Постановление Свердловского областного суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 4А-833/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Казанцевой В.Т. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Камышловского судебного района от 13 июня 2017 года

Казанцевой В.Т.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Казанцевой В.Т. за совершение 30 апреля 2017 года около 17:10 часов иных насильственных действий в отношении Ю., причинивших физическую боль.

Решением судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 19 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Казанцева В.Т. просит проверить законность вынесенных судебных актов.

В возражениях на жалобу потерпевшая Ю. просит оставить вынесенных судебных решения без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, письменные возражения потерпевшей, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2017 года около 17:10 часов на лоджии своей ... , расположенной в ... Казанцева В.Т. совершила иные насильственные действия в отношении Ю., а именно распылила аэрозоль от насекомых ей в лицо, причинив тем самым физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казанцевой В.Т.

Казанцева В.Т. ни при возбуждении дела, ни при рассмотрении в суде не признавала вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения, пояснила, что распыляла аэрозоль на балконе с целью уничтожения мух.

В основу выводов об умышленном совершении насильственных действий судьями обеих инстанций положен акт судебно-медицинского освидетельствования и медицинская справка (л.д. 45) о том, что при обращении Ю. в приемный покой 1 х.о. Камышловской ЦРБ у нее выявлен химический ожог ротоглотки.

Между тем, при судебно-медицинском освидетельствовании 15.05.2017 (л.д. 13-15) а также в период с 02.05.2017 по 10.05.2017каких-либо повреждений у Ю.не обнаружено. На лечении у отоларинголога она находилась по поводу обострения хронического заболевания слизистой оболочки глотки.

Изложенные противоречия мировым судьей устранены не были, а иных доказательств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о совершении Казанцевой В.Т. насильственных действий в отношении потерпевшей Ю. и причинении ей физической боли в постановлении не приведено.

Таким образом, доводы Казанцевой В.Т. о непричастности к совершенному правонарушению должным образом не проверены, противоречия в показаниях Ю. и Казанцевой В.Т. не устранены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный, фундаментальный характер и повлияли на выводы, сделанные по настоящему делу, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, дать должную оценку всем доказательствам в их совокупности, при необходимости устранить имеющиеся противоречия путем допроса государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" И. либо назначения судебно-медицинской экспертизы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Камышловского судебного района от 13 июня 2017 года в отношении Казанцевой В.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 19 июля 2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина