Постановление Свердловского областного суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 4А-836/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Мещихина Н.И. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района от 16 июня 2017 года

Мещихину Н.И.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Мещихину Н.И. за невыполнение 28 октября 2016 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 20 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Мещихин Н.И. просит об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела 28 октября 2016 года в 00:30 Мещихин Н.И. на ул. Амундсена, 125 в г. Екатеринбурге управлял автомобилем марки " ... " с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы) и отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, позже отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6).

Обстоятельства правонарушения описаны в протоколе об административном правонарушении (л.д.4), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Мещихину Н.И. разъяснялись. В связи с отказом Мещихина Н.И. от подписания протокола об административном правонарушении в указанном процессуальном документе в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана соответствующая запись.

Вопреки доводам жалобы, все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, подписаны понятыми, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Довод жалобы о том, что нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, несостоятелен, поскольку опровергнут письменными объяснениями понятых Ю. и Б. подтвердивших, что в их присутствии Мещихин Н.И. был отстранен от управления транспортного средства, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в дальнейшем отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л. д. 9, 10).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о процессуальных нарушениях нельзя признать состоятельными.

Факт управления Мещихиным Н.И. транспортным средством подтвержден рапортом сотрудника ГИБДД З. (л.д.11), а также показаниями сотрудника ГИБДД М., данными в ходе рассмотрения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела мировым судьей не установлено.

Все имеющиеся по делу доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаны допустимыми.

Показаниям свидетелей защиты К. и З. мировым судьей дана надлежащая оценка, они мотивированно отвергнуты по основаниям, указанным в постановлении.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Мещихина Н.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Постановление о назначении Мещихину Н.И. административного наказания в полном объеме проверено судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Все заявленные ходатайства разрешены судьями в установленном порядке.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района от 16 июня 2017 года о назначении Мещихину Н.И. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 20 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина