Постановление Свердловского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 4А-851/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Стрелецкого Т.А. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Первоуральского судебного района от 01 июня 2017 года

Стрелецкому Т.А.

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения: 1 блока розжига и 1 газоразрядной лампочки, изъятых согласно акту от 25 марта 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Стрелецкий Т.А. просит об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу, поскольку правонарушение не совершал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 3.45а ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC-ближнего, DR-дальнего и DCR-двухрежимного света, тогда как фары типов HC-ближнего, HR-дальнего, HCR-двухрежимного света, могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

При рассмотрении дела установлено, что 25 марта 2017 года в 15:30 часов у дома N 21 по ул. Ватутина в г. Первоуральске Стрелецкий Т.А. управлял автомобилем марки " ... " с передними осветительными приборами - фарами типа HC с установленными газоразрядными источниками света, режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

Эти обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), протоколом изъятия блока розжига XENOTEX, газоразрядной лампы (л.д. 4), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 10).

Письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Кроме того, факт совершения Стрелецким Т.А. указанного административного правонарушения подтвержден показаниями в судебном заседании сотрудника ГИБДД Д., согласно которым им был остановлен автомобиль под управлением Стрелецкого Т.А., на котором были установлены галогеновые лампы, которые светили не на проезжую часть и слепили белым светом. В присутствии двух понятых блок розжига и лампа были изъяты.

Не доверять показаниям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у судьи оснований не имелось. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела не установлено.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, действия Стрелецкого Т.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией указанной статьи с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности привлекаемого лица, а также отягчающего вину обстоятельства в виде повторного совершения однородных правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения.

Диагностическая карта (л.д. 41) о соответствии технического состояния автомобиля требования закона выдана 30 августа 2016 года и не исключает совершения Стрелецким Т.А. правонарушения 25 марта 2017 года, поэтому, вопреки доводам жалобы, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены и в судебном решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Стрелецкого Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о законности постановления мирового судьи.

Оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первоуральского судебного района от 01 июня 2017 года о назначении Стрелецкому Т.А.

административного наказания по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 11июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина