Постановление Свердловского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 4А-881/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Первухина А.А. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпенко А.Э.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района от 19 сентября 2016 года

Карпенко А.Э.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанное наказание назначено Карпенко А.Э. за управление 20 июня 2016 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03 ноября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Первухин А.А. просит об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу в отношении Карпенко А.Э. за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на существенные процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности Карпенко А.Э. в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), протоколе о задержании транспортного средства (л.д. 6). Из этих документов усматривается, что у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Карпенко А.Э. находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования (л.д. 4) усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии понятых с использованием технического средства измерения Лион алкометр N 042356, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения.

В связи с несогласием Карпенко А.Э. с результатами освидетельствования (0,32 мг/л), он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пройти которое был согласен (л.д. 5).

Понятые Б. и К., подписав указанные выше процессуальные документы, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание, замечаний ими не внесено.

Согласно акту N 17 от 20 июня 2016 года (л.д. 8) медицинское освидетельствование проведено уполномоченным лицом (л.д. 64-65) в медицинской организации, имеющей соответствующую лицензию (л.д. 61-62, 63), в полном соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее Порядок).

Акт содержит информацию о разрешенном к применению техническом средстве, с помощью которого проводилось освидетельствование - Drager Alcotest 6810 N ARFA-0432, дате его поверки 22 октября 2015 года. Заключение о состоянии опьянения вынесено в соответствии с п. 15 указанного Порядка на основании положительного результата (0,62 мг/л и 0,65 мг/л). Информация о приборе была запрошена и исследована в судебном заседании.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения правильно был признан мировым судьей допустимым доказательством, которое в совокупности с другими собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о нахождении Карпенко А.Э. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Тот факт, что у Карпенко А.Э. не производился отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование, не влияет на вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Карпенко А.Э. разъяснены, копию протокола он получил, при этом Карпенко А.Э. замечаний к процессуальным документам не имел. В протоколе указал, что выпил бутылку пива и сел за руль.

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении Карпенко А.Э. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района от 19 сентября 2016 года в отношении Карпенко А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина