Решение Свердловского областного суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 71-460/2017

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 05.09.2017 жалобу Глебовой О.С. на постановление судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 26.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Глебовой Ольги Степановны

установил:

вышеуказанным постановлением Глебова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 24.03.2017 около 13:00 по адресу: ... Глебова О.С. в ходе ссоры в результате личных неприязненных отношений нанесла побои в виде одного удара рукой в лицо и двух ударов ногой в область левого бедра С., отчего потерпевшая испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левой скуловой области, кровоподтека левого бедра, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В жалобе Глебова О.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено судебное решение, а также в связи с существенными нарушениями процессуальных требований при производстве по делу.

Заслушав Глебову О.С., её защитника Марьину Ю.И., поддержавших доводы жалобы, допросив свидетеля Ш., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела, 25.03.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения телесных повреждений 24.03.2017 около 13:00 по адресу: ... потерпевшей С.

Материалами дела подтверждается, что 24.03.2017 около 13:00 по адресу: ... Глебова О.С. в ходе ссоры в результате личных неприязненных отношений нанесла побои в виде одного удара рукой в лицо и двух ударов ногой в область левого бедра С.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Глебовой О.С. подтверждены рапортом оперативного дежурного о поступившем сообщении от медицинской сестры приемного покоя Шалинской ЦГБ 24.03.2017 о том, что за медицинской помощью обратилась гражданка С., которой установлен диагноз: ушиб мягких тканей лица слева, ушибленная гематома средней трети левого бедра, справкой ГБУЗ СО "Шалинская центральная городская больница" об обращении С. за медицинской помощью 24.03.2017, заключением эксперта, в котором зафиксировано, что при обращение в больницу у потерпевшей обнаружены телесные повреждения: кровоподтек левой скуловой области, кровоподтек левого бедра, которые образовались от ударного действия тупых твердых предметов, не имеют признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также иными собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Глебова О.С. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нанесла побои С., причинившие физическую боль.

Вывод судьи о виновности Глебовой О.С. в совершении административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда обосновал все обстоятельства, на которых основывал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Глебовой О.С. в совершенном правонарушении.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в не разъяснении прав и обязанностей, являются несостоятельными. Как видно из протокола положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Глебовой О.С. разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись. На оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизведены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, к тому же процессуальные права и обязанности Глебовой О.С., в том числе и право воспользоваться юридической помощью защитника разъяснены и при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, вопреки доводам жалобы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом заключение отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на изучении медицинских документов и данных непосредственного осмотра и является допустимым доказательством по делу. При этом режим работы отделения до 15:00, не свидетельствует, что эксперт не может проводить освидетельствование после 15:00 часов.

Судья районного суда проанализировал пояснения всех свидетелей и дал им надлежащую правовую оценку, основания для их переоценки по доводам жалобы отсутствуют.

Показания свидетеля Ш. о том, что он слышал конфликтный разговор между Глебовой О.С. и С., но не видел ударного воздействия, не опровергают установленные судьей районного суда обстоятельства дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 26.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Глебовой Ольги Степановны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Корякова Н.С.