Решение Свердловского областного суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 72-1091/2017

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 12.09.2017 жалобу Сизова Игоря Эрнстовича на решение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 21.06.2017, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тавдинский" Г. от 17.05.2017, Сизову И.Э. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 17.05.2017 в 11:30 в г. Тавда, ул. Кирова, 25, управляя автомобилем Максус LD 100, государственный регистрационный знак ... , в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

Сизов И.Э. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, указывая, что его вина в совершенном правонарушении не доказана.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым ремнем безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что 17.05.2017 в 11:30 в г. Тавда, ул. Кирова, 25, Сизов И.Э. управляя автомобилем Максус LD 100, государственный регистрационный знак ... , в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Вина Сизова И.Э. в совершенном правонарушении подтверждена протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом и показаниями инспектора Г. в судебном заседании, который пояснил, что водитель автомобиля Максус LD 100 Сизов И.Э., управляя транспортным средством, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, а именно ремень безопасности проходит только от левого плеча к правой части таза, а поясной ремень: ремень с креплением в двух точках, который охватывает туловище пользователя на высоте таза, отсутствовал.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Сизова И.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Сизова И.Э. о соблюдении требований Правил дорожного движения опровергается материалами дела, совокупностью исследованных доказательств.

Заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС Г. не установлена, в связи с чем, оснований не доверять его показаниям не имеется.

Судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Т., дал им надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие фото или видеофиксации нарушения не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 21.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сизова Игоря Эрнстовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.С. Корякова