Решение Свердловского областного суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 72-1109/2017

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 12.09.2017 жалобу заместителя начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Ф. на решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 31.05.2017, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Ф. от 17.02.2017, дело об административном правонарушении в отношении Копыриной Е.Н., привлекаемой к административной ответственности по ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения протеста прокурора судьей районного суда постановление должностного лица отменено, материалы дела возвращены должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе должностное лицо Ф. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, указывая на отсутствие состава административного правонарушения и отсутствие доказательств, подтверждающих вину Копыриной Е.Н. в совершенном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления о прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана оценка представленным доказательствам и сделан правильный вывод о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, поскольку как потерпевший Г., так и свидетель И. не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Исследование материалов дела показало, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное Копыриной Е.Н. имело место 29.08.2016.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения Копыриной Е.Н. к административной ответственности по ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Копыриной Е.Н. к административной ответственности истек, основания для возвращения дела на новое рассмотрение отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем, в этой части решение судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 31.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копыриной Екатерины Николаевны изменить, исключить из резолютивной части решения указание о возвращении дела заместителю начальника Уральского главного Управления Центрального банка Российской Федерации на новое рассмотрение.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Копыриной Екатерины Николаевны прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.С. Корякова