Решение Свердловского областного суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 72-965/2017

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2017 года жалобу должностного лица - директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Нижнетагильский государственный профессиональный колледж имени Никиты Акинфиевича Демидова" (далее ГАПОУ СО "НТМК им. Н.А. Демидова") Морозовой С.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 июня 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в г. Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г. Нижняя Салда, г. Кировоград и Невьянскому району N 12/179 от 07 апреля 2017 года должностному лицу - директору ГАПОУ СО "НТМК им. Н.А. Демидова" Морозовой С.А. по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что Морозова С.А. должным образом не осуществляла контроль за соблюдением требований технических регламентов.

По результатам рассмотрения жалобы Морозовой С.А. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Морозова С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что нарушение положений ТР/ТС 02/2011 "О безопасности пищевой продукции" вменено ей в вину необоснованно, так как действие данного регламента распространяется на изготовление продукции для детей. Вместе с тем, колледж является профессиональным образовательным учреждением, где обучаются студенты. Кроме того, внедрение системы ХАССП требует значительных материальных затрат, которые у образовательного учреждения отсутствуют.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям влечет за собой административную ответственность.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09 декабря 2011 года N 880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно ст. 8 ТР ТС 021/2011 при производстве (изготовлении) пищевой продукции для детского питания для детей дошкольного и школьного возраста не допускается использование блоков замороженных из различных видов жилованного мяса животных, а также субпродуктов (печени, языка, сердца) со сроками годности более 6 месяцев.

В ст. 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points).

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, в период с 13 февраля по 15 марта 2017 года уполномоченными должностными лицами Роспотребнадзора была проведена проверка деятельности ГАПОУ СО "НТМК им. Н.А. Демидова", расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. К.Маркса,2 по соблюдению требований санитарного законодательства к организации питания учащихся образовательного учреждения.

В ходе проверки установлено, что в питании учащихся колледжа допускается использование запрещенных продуктов питания - мяса говядины, свинины, печени производства Бразилии со сроком годности 2 года (указанные продукты хранились на складе колледжа). Кроме того, при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованием безопасности такой продукции, не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП, что является нарушением положений ст.ст.8,10 ТР ТС 021/2011.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: актом проверки от 13 марта 2017 года (л.д. 60-85); протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2017 года (л.д. 51-54), предписанием об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 15 марта 2017 года (л.д.30-35) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Морозовой С.А., которая в силу должностных обязанностей является ответственной за соблюдение требований действующего законодательства, нормативных правовых актов, установленных для образовательного учреждения (л.д. 44), и которая в силу положений примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностным лицом, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у должностного лица имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению, в подтверждение обратного достоверных доказательств Морозовой С.А. не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенком признается лицо, не достигшее восемнадцати лет (совершеннолетия).

Как следует из объяснений Морозовой С.А., в ГАПОУ СО "НТМК им. Н.А. Демидова" обучаются, в том числе, и несовершеннолетние, не достигшие возраста 18 лет (л.д.53). Следовательно, поскольку регламентами установлены специальные требования к детскому питанию, нарушение п. 8 ТР ТС 021/2011 обоснованно вменено в вину Морозовой С.А.

Материалами дела подтверждается, что в колледже организовано изготовление пищевой продукции для учащихся, в силу чего, обязанность осуществлять процессы ее производства в соответствии с техническими регламентами и, соответственно, контроль за этим, возложена на руководителя учебного заведения, а потому утверждения Морозовой С.А. об отсутствии вины, неверны.

Поскольку ТР ТС 021/2011 введен в действие с 01 июля 2013 года, факт однократного обращения Морозовой С.А. за финансированием на внедрение системы ХАССП не может служить основанием для освобождения ее от ответственности.

Наказание Морозовой С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных размерах.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Морозовой Светланы Анатольевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: