Решение Свердловского областного суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 72-988/2017

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2017 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, заместителя начальника Территориально отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга К. от 23 марта 2017 года юридическому лицу - Закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Верх-Исетская" (далее ЗАО УК "Верх-Исетская") по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Должностным лицом установлено, что управляющей компанией допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации жилого многоквартирного дома N 35/2 по ул. Викулова в г.Екатеринбурге.

По результатам рассмотрения жалобы защитника юридического лица Зененковой Н.И. судьей районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе должностного лица Роспотребнадзора К. содержится просьба об отмене решения судьи в связи с его необоснованностью и неправильной оценкой доказательств. Заявитель полагает, что в деле имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности ЗАО УК "Верх-Исетская" в нарушении требований санитарного законодательства.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Зененкову Н.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал надлежащую оценку добытым доказательствам, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО УК "Верх-Исетская" осуществлялось в форме административного расследования, при этом требования процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами Роспотребнадзора не выполнялись, о чем обоснованно указано в решении судьи.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку в ходе административного расследования доказательства совершения ЗАО УК "Верх-Исетская" административного правонарушения были получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно признал их недопустимыми и принял правильное решение о прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Так, судьей при рассмотрении дела установлено, что составленные должностными лицами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга" акт осмотра и экспертное заключение являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением требований, установленных ст.ст. 28.7, 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что должностным лицом не представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, доводы жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств, а потому не могут быть признаны состоятельными, поскольку несогласие с выводами судьи в толковании норм материального права не может служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ЗАО УК "Верх-Исетская" оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья: С.А. Вдовиченко