Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-7949/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Александровой М.В., Ильиных Е.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Валетенко Полины Ивановны к АО "Славянка" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе АО "Славянка" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14.04.2017, которым иск удовлетворён. Признан незаконным приказ от 10.02.2017N 61-л об увольнении Валетенко П.И. по п. 1 ст. 81 ТК РФ, Валетенко П. И. восстановлена на работе в должности ... с 15.02.2017, взыскано с филиала "Уссурийский" АО "Славянка" в пользу Валетенко П.И. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.02.2017 по 14.04.2017 в размере 639,13 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя АО "Славянка" - Малкиной Е.С., Валетенко П.И., заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Валетенко П.И. обратилась в суд с иском к АО "Славянка" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 18.02.2013 поступила на работу в филиал "Уссурийский" ОАО "Славянка" на должность ... в общий отдел. На основании приказа от 10.02.2017 N 61-л она была 15.02.2017 по п.1 ч.1ст. 77 ТК РФ.

Истец полагала увольнение незаконным, поскольку ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Вместе с тем определение о завершении конкурсного производства в отношении работодателя арбитражным судом не выносилось, из государственного реестра юридических лиц ответчик не исключен.

Просила приказ от 10.02.2017 N 61-л считать недействительным, восстановить ее на работе в филиале "Уссурийский" АО "Славянка" в должности ... , взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

Представитель АО "Славянка" иск не признал.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 14.04.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО "Славянка" ставится вопрос об отмене решения суда, указывается на то, что 12.09.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что АО "Славянка" находится в стадии ликвидации, решение о ликвидации общества принято арбитражным судом, в перечень полномочий и обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не входит принятие решения о ликвидации организации. В связи с изданием распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 N 1089-р, в соответствии с которым ранее оказываемые АО "Славянка" услуги по обслуживанию казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры для нужд Минобороны России, перешли к АО "ГУЖКХ", осуществление обществом деятельности прекращено.

В судебном заседании представитель АО "Славянка" поддержал доводы жалобы.

Валетенко П.И. просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, в частности, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 данного кодекса).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для увольнения работников по п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.02.2013 между ОАО "Славянка" в лице директора филиала "Уссурийский" и Валетенко (Ходаковской) П.И. заключен трудовой договор N N, согласно которого работник принимается на работу в филиал на должность ... в общий отдел. Трудовой договор заключается на определенный срок с 18.02.2013 по 30.06.2015.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 31.07.2015 заключенный между сторонами трудовой договор от 18.02.2013 N 31 признан заключенным на неопределенный срок.

Приказом директора филиала "Уссурийский" АО "Славянка" от 15.06.2016 N 198-л Валетенко П.И. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 15.06.2016 по 03.04.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 АО "Славянка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Прилепин Н.Е.

В единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесена запись о том, что АО "Славянка" находится в стадии ликвидации.

12.11.2016 Валетенко П.И. уведомлена конкурсным управляющим о предстоящем сокращении должности и расторжении трудового договора от 18.02.203 N 31 на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2017 срок конкурсного производства продлен до 16.06.2017.

Приказом от 10.02.2017 N 61-л трудовой договор, заключенный с Валетенко П.И., расторгнут с 15.02.2017 по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о восстановлении истца на работе в прежней должности, исходя из того, что конкурсным управляющим в пределах его компетенции было принято решение о сокращении штата работников, в связи с чем пришел к выводу о незаконности расторжения с Валетенко П.И. трудового договора по п.1 ч. 1ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации).

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о чем выносит определение.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (ст. 127 указанного Федерального закона).

Как следует из дела, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции конкурсное производство не было завершено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2017 срок конкурсного производства продлен до 16.12.2017.

Незавершение конкурсного производства в отношении юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), и отсутствие в едином государственном реестре юридических лиц сведений о его ликвидации не препятствуют конкурсному управляющему увольнять работников организации по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением требований ст. 178 и 180 ТК РФ.

Таким образом, у ответчика имелись основания для расторжения с Валетенко П.И. трудового договора по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией ОА "Славянка", которая осуществлялась в порядке конкурсного производства по решению арбитражного суда, о процессе ликвидации была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц

С учетом того, что порядок и условия увольнения Валетенко П.И. по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации ответчиком были соблюдены и такое основание для ее увольнения у ответчика действительно имелось, исковые требования Валетенко П.И. не подлежали удовлетворению.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14.04.2017 отменить, принять по делу новое решение.

В иске Валетенко Полины Ивановны к АО "Славянка" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Судьи