Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 августа 2017 г. по делу N 33а-801/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего - Лиджеевой Л.Л.,

судей - Васляева В.С и Говорова С.И.,

при секретаре - Манжиковой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Атаевой Н.Н. о взыскании страховых взносов и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2015 год по апелляционной жалобе представителя административного истца Чунгуновой А.П. на решение Элистинского городского суда от 22 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Говорова С.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Манджиевой З.Х., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элисте обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Атаева Н.Н. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование. ГУ - Управлением Пенсионного фонда России в г. Элисте Атаевой Н.Н. было направлено требование от 11 апреля 2016 года N *** об уплате недоимки, пени и штрафов по страховым взносам со сроком уплаты до 5 мая 2016 года, которое в добровольном порядке не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 1 февраля 2017 года судебный приказ по делу N *** о взыскании с Атаевой Н.Н. недоимки по страховым взносам отменен. В силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 1 января 2017 года к налоговым органам перешли полномочия по взысканию недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам. Просили взыскать с Атаевой Н.Н. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в фиксированном размере *** руб., пени в сумме *** руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме *** руб.

19 мая 2017 года в Элистинский городской суд поступило заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте об уточнении заявленных требований административного иска, в котором орган контроля просит взыскать с Атаевой Н.Н. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в фиксированном размере *** руб., пени в сумме *** руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2015 год в сумме *** руб., пени в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Элисте Мукебенова Л.С. исковые требования поддержала.

Административный ответчик Атаева Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска ГУ - Управлением Пенсионного фонда России в г. Элисте срока обращения в суд для принудительного взыскания обязательных платежей и санкций.

Решением Элистинского городского суда от 22 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Атаевой Н.Н. о взыскании страховых взносов и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Чунгунова А.П. просит отменить решение суда и принять новое решение по делу с удовлетворением заявленных исковых требований. Приводя положения ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст. 123.4 КАС РФ, указывает, что поскольку, принимая в производство заявление УПФР по г. Элисте о выдаче судебного приказа, мировой судья не нашел оснований для возвращения заявления или для отказа в его принятии, оснований полагать, что УПФР по г. Элисте без уважительных причин пропущен срок для взыскания недоимки по страховым взносам в приказном судопроизводстве, не имеется. По мнению автора жалобы, районный суд не вправе входить в обсуждение вопроса о соблюдении органом контроля за уплатой страховых взносов срока обращения с заявлением к мировому судье, так как этот срок должен был быть проверен мировым судьей при решении вопроса о выдаче судебного приказа. Полагает, что в рамках настоящего дела шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, истцом не пропущен, так как с административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в суд 26 апреля 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ст. 48 Налогового кодекса РФ, положениями ст. 180, 286, 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с указанным требованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений вопросы, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, а также возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в настоящем деле подлежат применению положения указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положениям Федерального закона от 03 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", начиная с 1 января 2017 года, на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как видно из материалов дела, Атаева Н.Н. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в связи с имеющейся у Атаевой Н.Н. за 2015 год задолженностью по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Элисте Атаевой Н.Н. направлено требование от 11 апреля 2016 года N *** об уплате недоимки, пени и штрафов по страховым взносам со сроком уплаты до 5 мая 2016 года

В срок для добровольного исполнения административный ответчик возложенную на него обязанность не исполнил, в связи с чем ГУ - Управление Пенсионного фонда России в г. Элисте обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 29 декабря 2016 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней (6 ноября 2016 года).

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени был вынесен мировым судьей 20 января 2017 года, отменен в связи с поступившими возражениями должника 01 февраля 2017 года.

В суд с исковым заявлением налоговый орган обратился 26 апреля 2017 года, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявил.

Судебная коллегия учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрен, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты при условии соблюдения органом контроля установленного законом срока обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа при отсутствии несогласия налогоплательщика с обязанностью по уплате налога.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявленное при рассмотрении апелляционной жалобы ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не содержит данных об уважительности причин такого пропуска, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, с учетом данных об обращении ГУ - Управление Пенсионного фонда России в г. Элисте в суд за выдачей судебного приказа за пределами установленного законом срока, оснований для отмены решения суда, в том числе предусмотренных статьей 310 КАС РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Чунгуновой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи В.С. Васляев

С.И. Говоров