Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 33а-6469/2017

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Поляниной О.А.,

судей Литвиновой М.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Шишкиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова к Белову А.К. о взыскании транспортного налога, пени по апелляционной жалобе Белова А.К. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 июня 2017 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения Белова А.К., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова Калабиной В.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова (далее - ИФНС) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Белова А.В. транспортный налог за 2013 год в сумме 2920 рублей, пени - 3000 рублей 65 копеек.

Требования мотивированы тем, что Белов А.К. в 2013 году являлся владельцем транспортных средств марки "CHEVROLET NIVA", государственный регистрационный номер N, марки "TOYOTA RAV 4", государственный регистрационный номер Т597ТА64, в связи с чем Белову А.К. направлено налоговое уведомление об уплате в срок до 05 ноября 2014 года транспортного налога за 2013 год в сумме 2920 рублей. Поскольку налог не был уплачен в установленный срок, ИФНС начислены пени в сумме 3000 рублей 65 копеек, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности в срок до 16 февраля 2015 года. ИФНС ссылалась, что судебный приказ, которым с Белова А.К. взысканы указанные суммы задолженности, отменен определением мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района города Саратова от 02 декабря 2016 года, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 июня 2017 года административные исковые требования ИФНС удовлетворены; с Белова А.К. взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Белов А.К. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии у ИФНС оснований для освобождения Белова А.К. от уплаты транспортного налога, в связи с обращением налогоплательщика по вопросу о предоставлении льготы по истечении срока формирования налоговой базы. Полагает, что момент предоставления льготы не обусловлен моментом обращения с заявлением о ее предоставлении. Указывает, что суммы задолженности были взысканы судебным приказом, вынесенном и отмененным мировым судьей в связи с возражениями должника в 2015 году, поэтому вывод суда первой инстанции о соблюдении ИФНС сроков предъявления налогоплательщику требований об уплате задолженности является необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС ссылается на несостоятельность ее доводов, в связи с необращением налогоплательщика в установленный срок с заявлением о предоставлении льготы по транспортному налогу, указывает, что административное исковое заявление подано в суд в шестимесячный срок.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2009 года N 283-ФЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года N 109-ЗСО "О введении на территории Саратовской области транспортного налога" (далее - Закон N 109-ЗСО).

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

НК РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04 марта 2013 года N 20-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 23-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Удовлетворяя заявленные ИФНС требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом был соблюден порядок, предусмотренный статьей 48 НК РФ, предъявления налогоплательщику требований о взыскании задолженности, срок подачи административного искового заявления ИФНС не пропущен.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 15 ноября 2011 года по 09 апреля 2013 года на имя Белова А.К. было зарегистрировано транспортное средство марки "CHEVROLET NIVA", государственный регистрационный номер N, с 03 мая 2013 года - транспортное средство марки "TOYOTA RAV 4", государственный регистрационный номер N, в связи с чем ИФНС начислен транспортный налог за 2013 год в отношении автомобиля марки "TOYOTA RAV 4" в сумме 2920 рублей, в отношении автомобиля марки "CHEVROLET NIVA" налогоплательщику предоставлена льгота.

Белову А.К. направлено налоговое уведомление N 247287 об уплате транспортного налога в сумме 2920 рублей в срок до 05 ноября 2014 года.

В связи с наличием у Белова А.К. недоимки ИФНС начислены пени за период с 05 апреля 2012 года по 09 декабря 2014 года в общей сумме 3000 рублей 65 копеек, в том числе на суммы задолженности за предыдущие периоды; 13 декабря 2014 года Белову А.К. направлено требование N 48197 об уплате в срок до 16 февраля 2015 года транспортного налога в сумме 2920 рублей, пени - 3000 рублей 65 копеек.

В подтверждение соблюдения налоговым органом порядка взыскания с Белова А.К. вышеуказанной задолженности, ИФНС ссылалась на определение мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района города Саратова от 02 декабря 2016 года, которым на основании статьи 123.7 КАС РФ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района города Саратова от 31 августа 2016 года.

Поскольку соблюдение налоговым органом сроков и порядка предъявления налогоплательщику требования об уплате налогов и пени является обстоятельством, подлежащим установлению по спору о взыскании обязательных платежей и санкций, судебной коллегией у мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района города Саратова истребованы дела о вынесении судебного приказа о взыскании с Белова А.К. транспортного налога за 2013 год и пени.

Установлено, что 05 августа 2015 года мировым судьей судебного участка N 3 Фрунзенского района города Саратова по делу N 2-3042/2015 по заявлению ИФНС, поступившему на судебный участок 31 июля 2015 года, вынесен судебный приказ о взыскании с Белова А.К. транспортного налога за 2013 год в сумме 2920 рублей, пени - 3000 рублей 65 копеек.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района города Саратова от 23 октября 2015 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При этом, обращаясь в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, ИФНС обосновывала свои требования неуплатой Беловым А.К. транспортного налога за 2013 год согласно налоговому уведомлению N 247287, неисполнением должником требования N 48197.

Из материалов административного дела N 2а-3383/2016 следует, что 30 августа 2016 года имело место обращение ИФНС к мировому судье судебного участка N 3 Фрунзенского района города Саратова с повторным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Белова А.К. транспортного налога за 2013 год в сумме 2920 рублей по аналогичным основаниям.

Выданный 31 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 Фрунзенского района города Саратова 31 августа 2016 года судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 02 декабря 2016 года на основании статьи 123.7 КАС РФ.

С настоящим административным исковым заявлениям ИФНС обратилась в Фрунзенский районный суд города Саратова только 26 апреля 2017 года.

Таким образом, ИФНС в 2016 году повторно предъявлены требования к Белову А.К. о взыскании транспортного налога за 2013 год в сумме 2920 рублей. С соответствующим административным исковым заявлением после отмены в 2015 году судебного приказа ИФНС не обращалась, что свидетельствует о несоблюдении установленного пунктами 2, 4 статьи 48, частью 2 статьи 286 КАС РФ порядка.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Вместе с тем, ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы Белова А.К., ИФНС не привела каких-либо доводов относительно уважительности пропуска вышеуказанных сроков, об их восстановлении не заявила.

Принимая изложенное во внимание, учитывая, что административным истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка и срока предъявления требований о взыскании обязательных платежей и санкций, а пропуск без уважительных причин срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, обжалуемое решение от 22 июня 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, с принятием нового решения об отказе ИФНС в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку возможность взыскания спорной задолженности по данному административному делу у налогового органа утрачена, судебная коллегия не входит в обсуждения доводов апелляционной жалобы относительно обоснованности исчисления транспортного налога за 2013 год.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с Белова А.К. транспортного налога за 2013 год в сумме 2920 рублей, пени - 3000 рублей 65 копеек.

Председательствующий:

Судьи: