Решение Оренбургского областного суда от 01 августа 2017 г. по делу N 21-407/2017

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Еремеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аврамова Р.Н. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 17 ноября 2016 года N, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Аврамова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 17 ноября 2016 года N, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2017 года, Аврамов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Аврамов Р.Н. просит постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 17 ноября 2016 года N, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2017 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения N к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела усматривается, что 09 октября 2016 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в отношении Аврамова Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ с указанием на то, что он 09 октября 2016 года в 16 часов 10 минут на ул. Русской, дом N в г. Владивостоке управлял автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак N, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускаемость составила 25 % при норме 70 %, поверка N до 28 июня 2017 года.

Этот протокол с приложенными к нему материалами рассмотрен заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" по месту жительства А.Р.Г. в г. Оренбурге по его ходатайству, заявленному на месте выявления указанных обстоятельств.

Приходя к выводу о законности и обоснованности обжалованного постановления, судья районного суда исходил из того, что факт совершения Аврамовым Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

Между тем судьей не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).

.Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 настоящей статьи).

Вместе с тем ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы дела не содержит необходимого описания события административного правонарушения, а именно, не указано, какие именно стекла автомобиля были проверены на соответствие требованиям светопропускания, не отражены сведения о примененном в данном случае специальном техническом средстве измерения.

Иных объективных данных, позволяющих определить, соответствовало ли светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя названного транспортного средства требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", отвечало ли примененное в данном случае специальное техническое средство измерения установленным статьей 26.8 КоАП РФ требованиям, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, а затем и при пересмотре по жалобе Аврамова Р.Н. судьей районного суда указанного постановления требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 17 ноября 2016 года N, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Аврамова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Аврамова Р.Н. удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 17 ноября 2016 года N, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Аврамова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев