Решение Оренбургского областного суда от 29 августа 2017 г. по делу N 21-448/2017

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Камеристовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпенко В.А. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу от 07 июня 2017 года и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Карпенко В.А.,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу Меренкова В.А. от 07 июня 2017 года N, оставленным без изменения решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2017 года, Карпенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Карпенко В.А. просит об отмене постановления должностного лица, судебного решения и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле: Карпенко В.А., должностное лицо, вынесшее постановление, врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу Меренков Д.Е., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Карпенко В.А. - адвоката Прокудина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В соответствии с п. 5 указанных Правил тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.

Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2017 года в 18 часов 19 минут на 11 км. + 400 м. автодороги подъезд к с. Матвеевка от автодороги Казань - Оренбург инспектором ДПС выявлено нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приложения N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", выразившееся в том, что Карпенко В.А. без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, осуществлял движение на автомобиле марки Volvo, государственный регистрационный знак N 56, с полуприцепом, государственный регистрационный знак N, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50%, а именно на 63 %.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя факт осуществления Карпенко В.А. движения по автодороге Бугуруслан - Старокутлумбетьево, на которой установлено ограничение по допустимой нагрузке на ось транспортного средства 6 тонн, с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства без специального разрешения установлен должностным лицом и судьей районного суда на основании исследования и надлежащей оценки представленных в дело доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось; рапортом инспектора ДПС ГИБДД и другими материалами дела.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось от 19 апреля 2017 года N 2 фактические осевые нагрузки на 1-ю, 2-ю, 3-ю, 4-ю, 5-ю оси вышеуказанного транспортного средства превысили допустимые нагрузки и составили соответственно 6,8; 9,9; 7,4; 7,5; 7,3 тонн.

Из материалов дела следует, что взвешивание транспортного средства осуществлялось на передвижном пункте весового контроля, что не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1079, Приказу Минтранса России от 27 апреля 2011 года N 125, с использованием специального технического средства - весов автомобильных электронных портативных "***", имеющих заводской номер N, которые прошли поверку 10 августа 2016 года. (срок поверки до 10 августа 2017 года). При этом каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было, результаты проведенных измерений отражены в акте.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Министерства России от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". С данным актом Карпенко В.А. был ознакомлен, каких-либо замечаний о несогласии с результатом взвешивания в акте не указал.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Карпенко В.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Карпенко В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Доводам Карпенко В.А. дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен преждевременно, так как Карпенко В.А. не доехал до автодороги Бугуруслан - Старокутлумбетьево, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Из ответа ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" от 06 июля 2017 года усматривается, что на автомобильной дороге Бугуруслан - Старокутлумбетьево установлены дорожные знаки 3.12 Правил дорожного движения на 20 км + 020 справа, 60 км + 750 слева, 60 км + 600 справа, 82 км + 750 слева, 84 км + 430 справа и 109 км + 950 слева. Передвижной пункт весового контроля работал в круглосуточном режиме на специализированной площадке, расположенной на автомобильной дороге подъезд к с. Матвеевка от автодороги Казань-Оренбург 11 км. + 400 метров в период с 17 по 23 апреля 2017 года.

Кроме того, из показаний сотрудника ГИБДД и свидетеля ФИО9., допрошенных судьей районного суда, усматривается, что автодорога Бугуруслан - Старокутлумбетьево совпадает с автодорогой подъезд к с. Матвеевка от автодороги Казань-Оренбург.

Согласно данным бортового контроллера "АвтоГРАФ- GSM" виден маршрут движения автомобиля марки Volvo, государственный регистрационный знак N 56, с полуприцепом, государственный регистрационный знак N, из которого следует, что автомобиль двигался именно от г. Бугуруслана в сторону автодороги Казань - Оренбург, был остановлен на передвижном пункте весового контроля в с. Матвеевка. Таким образом, Карпенко В.А., как водитель транспортного средства, осуществляющий перевозку тяжеловесного груза, допустил движение по автодороге Бугуруслан - Старокутлумбетьево на которой установлены дорожные знаки ограничения по допустимой нагрузке на ось транспортного средства, мог и должен был предпринять необходимые меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, чего им сделано не было.

Ссылка в жалобе на необоснованность привлечения к административной ответственности водителя Карпенко В.А., так как, по мнению заявителя, к административной ответственности должен быть привлечен грузоотправитель - ООО "***", несостоятельна. Санкция ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ не исключает привлечения к административной ответственности наряду с юридическим лицом водителя транспортного средства.

По существу доводы жалобы Карпенко В.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Карпенко В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части указания места совершения административного правонарушения.

Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняются при его рассмотрении.

Как усматривается из материалов дела, в частности, протокола об административным правонарушении от 19 апреля 2017 года, Карпенко В.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки Volvo, государственный регистрационный знак N 56, с полуприцепом, государственный регистрационный знак N на 11 км. + 400 м. автодороги подъезд к с. Матвеевка от автодороги Казань - Оренбург, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, тогда как в постановлении должностного лица адрес места совершения административного правонарушения не указан.

Названные недостатки не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных актов, однако постановление должностного лица подлежат изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу от 07 июня 2017 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Карпенко В.А. изменить указать, что местом совершения административного правонарушения Карпенко В.А. является: 11 км. + 400 м. автодороги подъезд к с. Матвеевка от автодороги Казань - Оренбург.

В остальной части постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу от 07 июня 2017 года N и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Карпенко В.А. оставить без изменения, а жалобу Карпенко В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина