Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 22-2032/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Черновой С.А.,

судей Колесниковой Е.В., Ширмановой Л.И.,

с участием прокурора Гибадуллиной М.Ю.,

осужденного Вавейкина А.Ю.,

адвоката Бербасова О.Ю.,

при секретаре Неупокоевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вавейкина А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2017 года, которым

Вавейкин А.Ю., родившийся (дата) в городе (адрес), гражданин ***, имеющий ***, ***, имеющий ***, работавший ***, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживавший по адресу: (адрес), судимый:

- (дата) по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ***, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима, освобождённого (дата) по отбытию срока наказания,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок *** с ограничением свободы на срок ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.

Ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, судом установлены.

Начало срока отбывания наказания Вавейкину А.Ю. постановленоисчислять с (дата) с зачетом в него времени содержания Вавейкина А.Ю. под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о сохранении меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

О месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы осужденный Вавейкин А.Ю. извещен (дата).

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Вавейкина А.Ю. и адвоката Бербасова О.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гибадуллиной М.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вавейкин А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено (дата) в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 36 минут в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе основной и дополнительной осужденный Вавейкин А.Ю. не согласился с принятым решением, считая его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым.

Считает, несмотря на то, что показания потерпевшего положены в основу приговора, они являются нестабильными, непоследовательными и противоречивыми.

Ссылаясь на заключение эксперта ситуационной судебно-медицинской экспертизы N от (дата), указывает, что колото-резаное грудной клетки, не исключает версии как потерпевшего, так и обвиняемого.

Отмечает, что свидетели К., Б., Л. полностью подтверждают его версию. Суд необоснованно пришел к выводу о их заинтересованности в исходе дела.

Полагает, что показания свидетелей Б.А.Ю., Б.Е.Ю., Р.Н.А. не согласуются с его показаниями, свидетель П.Л.В. не была прямым очевидцем произошедшего.

Полагает, что суд необъективно оценил показания свидетеля Р.Н.А., расценив их как добросовестное заблуждение.

Отмечает, что суду апелляционной инстанции необходимо критически отнестись к показаниям свидетеля Б.А.Ю. и Б.Е.Ю., т.к они пытаются оправдать свое противоправное поведение и противоправное поведение потерпевшего Г.Р.А., которое фактически явилось поводом к совершению преступления.

Указывает, что нанес повреждения потерпевшему обороняясь от посягательства, и последний сам спровоцировал конфликт, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на ряд установленных по делу смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а также на те обстоятельства, которые предшествовали совершению преступления.

Просит учесть данные о личности потерпевшего, который ранее проходил лечение в наркологическом диспансере.

Считает, что имеются основания для признания смягчающими наказание обстоятельствами противоправность и аморальность поведения потерпевшего, а потому просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия Оренбургского областного суда приходит к следующему решению.

Судом Вавейкин А.Ю. признан виновным в том, что (дата) в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 36 минут, находясь около круглосуточного кафе "***", расположенного в (адрес) в (адрес), в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Г.Р.А., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что со стороны Г.Р.А. его жизни и здоровью ничего не угрожает, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения Г.Р.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достал из кармана одежды нож, за лезвие которого Г.Р.А. схватился ладонью правой руки и стал удерживать его в таком положении, с целью воспрепятствовать противоправным действиям Вавейкина А.Ю.

Однако Вавейкин А.Ю., с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на причинение Г.Р.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе борьбы, упал совместно с Г.Р.А. на землю, вырвал из руки Г.Р.А. лезвие ножа и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Г.Р.А. один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив Г.Р.А. согласно заключению эксперта N от (дата) телесные повреждения в виде: резаной раны на ладонной поверхности правой кисти в области I пальца с повреждением мягких тканей, которая получена от однократного воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, повлекла за собой кратковременное расстройства здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека; колото-резаного ранения грудной клетки слева (рана в области грудной клетки слева в VI межреберье по передней подмышечной линии), проникающего в левую плевральную полость со сквозным ранением нижней доли левого легкого, перикарда, сквозным ранением переднебоковой поверхности левого желудочка сердца, с излиянием крови в полость сердечной сорочки, в левую плевральную полость (до 1,5 литра крови удалено при операции), которое получено от однократного действия острого предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, является опасным для жизни и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Вавейкина А.Ю. Его причастность к инкриминируемому деянию, умысел на совершение преступления по которому он осужден, подтверждается достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст.ст. 85-89 и 307 УПК РФ.

В судебном заседании Вавейкин А.Ю. вину признал частично, пояснив, что ударил потерпевшего ножом, но сделал это неумышленно, поскольку защищался.

В судебном заседании Вавейкин А.Ю. пояснил, что (дата) в 21 час он пришел с женой к ней на работу в кафе "***", чтобы отметить Новый год. Взяли с собой продукты, нож для нарезки салатов, так как на работе у жены есть один большой разделочный нож. После того, как перестали готовить, он положил нож в карман куртки, чтобы забрать домой. В 00 часов сели за стол, выпили и в 4 часу утра он пошёл спать.

(дата) в 09 часов его разбудила жена, чтобы идти домой, так как она сдала смену. В это время в кафе зашли потерпевший, две девушки и парень, которые, побыв немного, стали уходить. Одна из девушек взяла сосновую ветку, за что сменщица супруги сделала ей замечание, но та проигнорировала и вышла на улицу. Он приоткрыл двери и тоже сказал, чтобы девушка вернула ветку на место, но не оскорблял её, после чего вернулся к барной стойке.

Затем зашёл потерпевший Г.Р.А., который схватил его за куртку и сказал: "Пойдем, поговорим". Потерпевший вытолкал его на улицу, он вылетел на крыльцо, но успел повернуться к потерпевшему, когда последовал удар ему в левый висок, отчего он упал. Г.Р.А. оказался на нём, сел ему на живот, руки зафиксировал ногами, и стал наносить удары в голову и по туловищу, как долго, он не помнит. Тут подбежал второй парень и начал бить его ногами по голове и телу. Не помнит, как он достал нож и в какой момент нанёс удар. Пришёл в себя, когда уже были сотрудники охраны. В ушах у него гудело, голова кружилась. Он стоял возле крыльца, когда супруга завела его под руки умываться, забрала у него нож, куда он делся, не знает. Не отрицает, что нанёс удары ножом потерпевшему. Он добровольно написал явку с повинной и дал свои первые показания.

Вина Вавейкина А.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается установленными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, потерпевший Г.Р.А. пояснил, что (дата) в 10 часов он, Б.А.Ю., Б.Е.Ю., Р.Н.А. и её ребёнок зашли в кафе "***". При выходе Б.А.Ю. с подоконника взяла ветку сосны, на что Вавейкин А.Ю. начал возмущаться, говорил, чтобы ветку вернули. Кто-то в кафе также сделал замечание Б.А.Ю., которая впоследствии выбросила ветку в сугроб. Он поднял ветку и занес в кафе.

Вавейкин А.Ю. стоял на входе и выражался нецензурно в адрес Б.А.Ю. На улице была словесная перепалка, затем они стали толкаться, бороться. В какой-то момент он увидел у Вавейкина А.Ю. в руке нож, схватился за лезвие, чтобы предотвратить нападение, и сделал тому подсечку, повалил его на землю и сверху прижал его своим телом. Ногами он удары не наносил, не исключает, что в процессе борьбы нанес удары руками. Он крикнул Б.Е.Ю., что у подсудимого нож, после чего Б.Е.Ю. подбежал и начал их растаскивать. Не знает, в какой момент Вавейкин А.Ю. нанес ему удар ножом. Когда Вавейкин А.Ю. ушёл в кафе, он засунул порезанную руку в сугроб и начал терять сознание, при этом увидел, что все у него в крови.

Довод апелляционной жалобы о том, что показания потерпевшего нестабильны, непоследовательны и противоречивы, надуман и ничем не подтвержден.

Из показаний свидетеля В.(К) Т.В. следует, что подсудимый Вавейкин А.Ю. является её супругом. Она работала в кафе "***" в ночную смену, где с Вавейкиным А.Ю. решили встретить Новый год. Под утро (дата) начала сдавать смену. Сменщица Б.Т.В. сделала замечание девушке по поводу еловой ветки. Однако девушка проигнорировала и вышла из кафе. В этот момент Вавейкин А.Ю. вышел за дверь и крикнул: "Моя жена здесь работает, их штрафуют, верните", и сел обратно за столик. Затем зашёл в кафе потерпевший, кинул ветку, подбежал к Вавейкину А.Ю. и стал говорить, что тот нагрубил его жене, взял за грудки Вавейкина А.Ю. и позвал на улицу. Вавейкин А.Ю. не успел выйти из кафе, как тут же получил удар в левую сторону. Она это наблюдала через стеклянную дверь. Увидела, как Герасимов вышел первый, Вавейкин А.Ю. успел поставить ногу на порог, последовал удар. Видела, как Г.Р.А. наносил удар кулаком Вавейкину А.Ю., отчего тот упал.

Выбежав на улицу, увидела драку между Вавейкиным А.Ю. и Г.Р.А. В этот момент подбежал еще один парень Б.Е.Ю. из компании потерпевшего. Вавейкин А.Ю. лежал на снегу на спине, а Г.Р.А. сидел на нем сверху и бил, а Б.Е.Ю. прыгал на голове Вавейкина А.Ю. Она стала растаскивать их, и получила удар в грудь от Б.Е.Ю., отчего отлетела в сторону, после чего побежала вызывать охрану. Б.Е.Ю. продолжал все это время наносить удары ногой по голове Вавейкина А.Ю. Не видела, чтобы Вавейкин А.Ю. и Г.Р.А. дрались стоя. Она вытащила Вавейкина А.Ю. из-под Г.Р.А., завела его в кафе, у него был разбит нос, синяк с левой стороны и гематома на лбу, лицо было все в крови.

Из показаний свидетеля Л.Е.В. следует, что утром (дата) она находилась в кафе "***", где Вавейкин А.Ю. стал разговаривать с потерпевшим по поводу того, что одна из девушек из компании потерпевшего взяла сосновую ветку без разрешения. Они вдвоём мирно вышли на крыльцо, Г.Р.А. сказал, чтобы не переживали, что он вернёт ветку, и ушёл. Спустя 5 минут потерпевший вернулся в кафе, швырнул на стол ветку, взял за куртку Вавейкина А.Ю. и вытолкал его на улицу. Через стеклянную дверь она видела, как Вавейкин А.Ю. сразу упал от того, что потерпевший его толкнул или он оступился, но между ними завязалась драка. Вавейкин А.Ю. лежал на земле, потерпевший стоял над ним и бил его, затем подбежал друг потерпевшего, и они вдвоём били Вавейкина А.Ю. Их пыталась разнять В.(К) Т.В., но получила удар от друга потерпевшего, после чего вызвала охрану. Г.Р.А. с другом били Вавейкина А.Ю. ногами по лицу, по голове. Нож в руках Вавейкина А.Ю. не видела.

Приехал экипаж "***", драка закончилась. Вавейкин А.Ю. зашёл в кафе, был в крови, у него была небольшая шишка на лбу, руки в крови. Через некоторое время зашёл Г.Р.А., держась за левый бок, выражался нецензурной бранью в сторону Вавейкина А.Ю., потому тот его порезал. В подсобном помещении В.(К) Т.В. отдала ей небольшой складной нож черно-оранжевого цвета в сложенном виде, ничего не объясняя. Нож сотрудникам полиции она выдала не сразу, поскольку испугалась, он был изъят у неё в ходе осмотра.

Из показаний свидетеля Б.Т.В. следует, что (дата) около 11 часов в кафе "***" зашли две девушки с двумя парнями и ребёнком. Одна из девушек схватила еловые ветки, на что она сделала ей замечание, чтобы та положила их на место. Девушка не послушала. Подсудимый вышел из кафе и тоже сделал замечание девушке. Затем в кафе зашёл потерпевший, который вернул ветки и сказал Вавейкину А.Ю., чтобы они поговорили по-мужски, при этом вытолкал последнего на улицу. Вавейкин А.Ю., потерпевший и еще один парень дрались на улице около 5 минут, при этом двое парней в положении стоя били руками и ногами Вавейкина А.Ю., который лежал на земле на спине. Она не видела, как подсудимый наносил удары ножом потерпевшему, поскольку отвлекалась для проведения инкассации.

Из показаний свидетеля Р.Н.А., которые она дала в ходе судебного заседания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что (дата) около 10 часов утра она, её ребёнок, Г.Р.А., Б.А.Ю., Б.Е.Ю. зашли в магазин "***", где подсудимый с девушками что-то распивал. Они постояли минут 5, стали выходить, на выходе Б.А.Ю. взяла ветку елки, однако замечаний в ее адрес она не слышала. Они отошли от магазина на 7-10 метров, когда вышел подсудимый, который стал нецензурно высказываться в адрес Б.А.Ю., а Г.Р.А. заступился за нее.

Между подсудимым и Г.Р.А. произошла словесная перепалка. Потом она отвлеклась на ребёнка, а когда повернулась, то увидела драку между подсудимым и Г.Р.А. Они упали на снег, где дрались. Заходил ли Г.Р.А. в кафе, не видела. Б.Е.Ю. подбежал к ним и стал разнимать. Потом все встали, Г.Р.А. с Вавейкиным А.Ю. хватали друг друга за куртку. Она услышала, как Г.Р.А. сказал, что подсудимый взял нож. У Г.Р.А. был порез на руке, рука и свитер были в крови, куртка была порезана сзади. На подсудимом телесные повреждения не видела, так как не смотрела на него.

Из показаний свидетеля Б.А.Ю., которые она дала в ходе судебного заседания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что (дата) она, Р.Н.А. с ребёнком, Б.Е.Ю., потерпевший утром в 10 часу зашли в кафе "Ника", где она взяла на подоконнике ветки ёлки, после чего вслед услышала много нехороших слов от подсудимого.

Она положила ветку на снег, которую Г.Р.А. отнес в кафе. Она с компанией отошла от кафе, откуда вышли Г.Р.А. и подсудимый, при этом между ними началась драка. Кто начал драку, не видела. Г.Р.А. и Вавейкин А.Ю. лежали на земле.

К ним подошел Б.Е.Ю., чтобы разнять, он не наносил удары Вавейкину А.Ю. Из кафе вышла девушка, которая начала тянуть Б.Е.Ю. за капюшон, из-за чего тот оттолкнул ее, и девушка упала в сугроб. Она отвлекалась на ребенка, затем увидела, как подсудимый и потерпевший стоят друг против друга. Г.Р.А. и Вавейкин А.Ю. стояли, схватившись друг в друга, в этот момент она увидела в правой руке Вавейкина А.Ю. нож.

Из показаний свидетеля Б.Е.Ю. следует, что (дата) утром он с Г.Р.А., Б.А.Ю., Р.Н.А., которая была с ребёнком, находился в кафе "Ника", где у Г.Р.А. с подсудимым произошёл конфликт из-за того, что Б.А.Ю. взяла без разрешения ветку сосны в кафе.

Когда он обернулся, чтобы посмотреть идёт ли Г.Р.А., то увидел, что подсудимый и потерпевший боролись на снегу, ударов не видел. Он побежал разнимать их, оттаскивал друг от друга. Вавейкину А.Ю. удары руками и ногами в область головы и тела он не наносил. Из кафе выходила жена подсудимого, которую он оттолкнул, более никто не выходил. Борьба между подсудимым и потерпевшим продолжалась недолго. Г.Р.А. крикнул, что у подсудимого нож. У Вавейкина А.Ю. ножа не видел. Затем они встали и разошлись. Вавейкин А.Ю. пошёл в кафе, а Г.Р.А. попросил посмотреть, что у него с курткой. Также он понял, что Г.Р.А. схватил лезвие ножа, поскольку у него на ладони правой руки был порез, а также на боку с левой стороны у него была рана. В кафе увидел, что с раны и руки Г.Р.А. шла кровь.

Из показаний свидетелей П.Л.В., следует, что (дата) ей позвонила младшая дочь в начале 11 часа утра и сообщила, что Г.Р.А. порезали у бара "***". Придя в кафе, увидела снег, перемешанный с кровью. Г.Р.А. сидел на стуле, прислонившись к стене, был в сознании, но потом потерял его.

Со слов известно, что ранение причинил Вавейкин А.Ю. Затем приехала скорая помощь, которая увезла Г.Р.А. Ей стало известно, что конфликт произошёл из-за веточки сосны. Б.Е.Ю. пояснил, что они вышли из кафе, а когда он повернулся, то увидел, что подсудимый и потерпевший лежат уже в снегу, после чего он подбежал к ним и стал разнимать. У Г.Р.А. ещё была порезана ладонь. Впоследствии от Г.Р.А. узнала, что он увидел нож у подсудимого, за который схватился.

Из показаний свидетеля Д.В.В. следует, что работает охранником в ЧОП "***". Он с Г.С.В. приехал по тревожной кнопке (дата) около 10 часов утра в кафе "***". Потерпевший находился с телесным повреждением в виде колото-резаной раны на левом боку. Подсудимый тоже находился в помещении кафе. Драку они не видели.

Со слов присутствовавших, подсудимый нанёс потерпевшему удар ножом. Возле потерпевшего находился его приятель и пытался оказать ему первую помощь, Потерпевший был с голым торсом, рана была видна. Потерпевший отвечал на вопросы, но было видно, что ему плохо. Подсудимый их встретил на входе в кафе, у него была гематома и шишка на лбу. Он объяснил им, что произошел словесный конфликт, затем началась драка. Вавейкин А.Ю. отрицал нанесение телесного повреждения потерпевшему, а также наличие ножа. Они осмотрели помещение, но нож не обнаружили. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Г.С.В. показал суду, что (дата) прибыли по тревожной кнопке в кафе "***", где обнаружили потерпевшего с колото-резаной раной на левом боку. Подсудимый их встретил на входе в кафе, у него была гематома и шишка на лбу. Вавейкин А.Ю. объяснил им, что произошел словесный конфликт, затем началась драка, при этом он отрицал нанесение телесного повреждения потерпевшему, а также наличие ножа. Нож они не обнаружили. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

Об обстоятельствах задержания осужденного, изъятия ножа, проведения следственных действий, судом были допрошены свидетели Ф.А.В., К.М.Ж.

Относительно характеристики личности осужденного судом были допрошены свидетели С.Н.Н., П.Н.И., Д.Л.Ф., Т.А.В., В.Л.Б., Б.Р.Л., Н.Р.П., которые в целом характеризовали осужденного с положительной стороны.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей Б.А.Ю., Б.Е.Ю., Р.Н.А., которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется. В суде они пояснили, что теперь хуже помнят обстоятельства, а ранее, на следствии, давали более достоверные показания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Имеющиеся в деле доказательства надлежаще проанализированы. В приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, в том числе и показания свидетелей К., Б., Л ... Приведенные мотивы полностью соответствуют материалам дела.

Доказательств надуманности показаний свидетеля Б.А.Ю., а также данных об оговоре осужденного с его стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Так, с приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к доводам осужденного Вавейкина А.Ю. о том, что потерпевший сам спровоцировал конфликт, и признал другие доказательства, а именно показания самого осужденного, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего, свидетелей обвинения и изложенные в приговоре письменные доказательства. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, а несогласие осужденного с выводами суда на законность таковых не влияет.

Кроме того, не направление свидетеля Банных сотрудниками полиции на освидетельствование не может свидетельствовать о невиновности осужденного, как и нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения.

Тот факт, что свидетель Полякова не являлась очевидцем преступления, также не влияет на законность и обоснованность приговора.

Данные свидетельские показания полностью согласуются с совокупностью письменных доказательств по делу: протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от (дата), протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от (дата), протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от (дата), заключением эксперта N от (дата), согласно которому у Г.Р.А. имелось колото-резаное ранение грудной клетки слева, относящееся к категории тяжких, опасных для жизни, и резаная рана ладонной поверхности правой кисти, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, полученные в срок, соответствующий материалам дела; протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Вавейкина А.Ю. от (дата), протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Г.Р.А. от (дата), заключением эксперта N от (дата), заключением эксперта N от (дата), заключением эксперта NЭ/36 от (дата), заключением эксперта N от (дата), протоколом осмотра от (дата), протоколом осмотра от (дата).

Кроме того, судом был исследован протокол явки с повинной от (дата), где Вавейкин А.Ю. признался в том, что в ходе драки с двумя неизвестными нанес одному из них ножевое ранение в правый бок /т. N л.д. N/.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ситуационная судебно-медицинская экспертиза N от (дата) не исключает версии как потерпевшего, так и обвиняемого, не являются основаниями для вывода о невиновности осужденного по п. "г" ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку право оценивать доказательства возложено на суд.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Вавейкина А.Ю. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд обоснованно установил, что умысел Вавейкина А.Ю. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку взял находившейся при нем нож, которым нанес удар потерпевшему, причинив тяжкий вред здоровью, при этом также причинил резаную рану, повлекшую легкий вред здоровью.

Версия осужденного Вавейкина А.Ю. о том, что он защищался от нападения Г.Р.А., была предметом проверки в судебном заседании, обоснованно отвергнута судом как несостоятельная.

Суд пришел к убеждению, что нож Вавейкин А.Ю. достал еще в положении стоя, за лезвие которого потерпевший схватился, чтобы предотвратить нападение.

Судебная коллегия находит данный вывод убедительным, т.к в положении лежа на спине с зафиксированными руками достать нож из кармана, раскрыть его и нанести удар ножом потерпевшему в грудную клетку Вавейкин А.Ю. был не в состоянии.

Довод о том, что потерпевший избивал его вдвоем с Б.Е.Ю., является несостоятельным, поскольку материалами дела установлено, что свидетель Б.Е.Ю. пытался разнять дерущихся.

Имеющиеся у Вавейкина А.Ю. телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на лбу и в левой теменной области не подтверждают, а опровергают версию осужденного о том, что Г.Р.А. и Б.Е.Ю. каждый наносили ему удары по голове и туловищу, причем Б.Е.Ю. якобы бил ногами.

Более того, согласно показаниям К.(В)Т.В.Б.Е.Ю. прыгал на голове Вавейкина А.Ю., что противоречит реально полученным телесным повреждениям.

Таким образом, довод о незаинтересованности свидетелей Кирилловой, Беляковой, Лебединец, подтвердивших версию осужденного о его избиении, неубедителен, поскольку он опровергается материалами дела, и данный факт получил надлежащую оценку в приговоре.

Свои выводы относительно показаний свидетеля Р.Н.А. и ее добросовестном заблуждении суд мотивировал и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение данные выводы.

С доводами осужденного Вавейкина А.Ю. о противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившихся поводом к совершению преступления, судебная коллегия согласиться не может.

Действующее законодательство под противоправным поведением понимает объективно неправомерное поведение, запрещенное нормами закона, под аморальным - несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе.

Таких обстоятельств ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не выявлено. Напротив, причиной возникшего конфликта послужила нецензурная брань, высказанная осужденным в адрес Б.А.Ю.

Доводы о противоправности поведения, выразившейся в открытом хищении чужого имущества, - ветки сосны, не могут быть приняты во внимание, т.к малозначительность поступка Б.А.Ю. и тяжесть телесных повреждений, нанесенных Г.Р.А., являются несоразмерными.

Ссылка в жалобе на то, что суду следовало учесть данные о личности потерпевшего, не влечет за собой какое-либо вмешательство в приговор, поскольку материалы дела не содержат сведений, компрометирующих Г.Р.А. То обстоятельство, что в момент нанесения ему телесных повреждений он находился в состоянии алкогольного опьянения, не умаляет вины Вавейкина А.Ю.

Действиям Вавейкина А.Ю. судом дана верная квалификация о п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, оснований для переквалификации действий осужденного, о чем поставлен вопрос в жалобах, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания Вавейкину А.Ю. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил справедливое наказание.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судебная коллегия полагает, что указанные требования закона при назначении наказания Вавейкину А.Ю. соблюдены в полном объеме.

Так, судом объективно и всесторонне изучены данные о личности Вавейкина А.Ю., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, невоеннообязанный, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит, характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, являлся ***.

Кроме того, учтен возраст, состояние здоровья подсудимого, тем не менее, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не представлено, его семейное положение - Вавейкин А.Ю. состоит в браке, его родители являются ***.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно учитывал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений потерпевшему, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие тяжёлого заболевания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание осужденного Вавейкина А.Ю., суд обоснованно отнес рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, суд первой инстанции учел в полном объеме.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Применение ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, поэтому суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности Вавейкина А.Ю. назначил наказание с соблюдением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Вавейкину А.Ю. наказания в виде лишения свободы. Назначенное наказание является соразмерным, справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Отбывание наказания в исправительной колонии *** режима назначено судом Вавейкину А.Ю. верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2017 года в отношении Вавейкина А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: С.А.Чернова