Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 03 августа 2017 г. по делу N 22-2330/2017

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного Ушакова А.Г.,

адвоката Анацкой В.Д.,

при секретаре В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ушакова А.Г. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ушакова А.Г., ***, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступление осужденного Ушакова А.Г. и адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ушаков А.Г. осужден приговором Химкинского городского суда Московской области от 16 декабря 2011 года по п.п. "а,в,з" ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 161, п. "б" ч. 3 ст. 163, п.п. "а,в,г,з" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 000 рублей.

Начало срока отбывания наказания 22.05.2010 года, конец срока - 21.11.2019 года.

Осужденный Ушаков А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ушаков А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что он характеризуется положительно, имеет 19 поощрений, все взыскания погашены, состоит на облегченных условиях содержания с (дата), прошел обучение в ПУ-N, приобрел рабочую специальность, производит погашение по исполнительным листам из личных средств из-за отсутствия рабочих мест, администрация колонии поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что данные обстоятельства судом не были приняты во внимание. Обращает внимание, что само по себе наложение на него взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес)ФИО6 просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями к отмене судебного решения являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного Ушакова А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы выполнено не было.

Так, согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как видно из материала, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Ушакова А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование принятого решения сослался в постановлении на то, что осужденный допустил восемь нарушений установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о недостаточном формировании у Ушакова А.Г. правопослушного поведения.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что по смыслу закона, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Однако, сославшись на то, что согласно представленным материалам и личному делу, Ушаков А.Г. до (дата) пытался встать на путь исправления, с (дата) характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в жизни отряда, ранее наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, администрацией исправительного учреждения характеризуется, как не нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, суд, тем не менее, фактически не принял во внимание указанные обстоятельства, тогда, как следует из материала, Ушаков А.Г. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного ему по приговору от (дата), необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, находится в местах лишения свободы с (дата), за весь период содержания допустил восемь нарушений, за которые к нему были применены взыскания, семь из которых допущены осужденным, когда он содержался в следственном изоляторе, и одно - в исправительной колонии, указанные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. При этом последнее нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое к Ушакову А.Г. был применен выговор, было допущено осужденным (дата). В ФКУ ИК-N УФСИН РФ по (адрес) Ушаков А.Г. прибыл (дата), где зарекомендовал себя с положительной стороны и был решением административной комиссии от (дата) переведен на облегченные условия отбывания наказания. Осужденный за добросовестное отношение к учебе, активное участие в общественной жизни отряда, примерное поведение имеет 19 поощрений, отказов от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не имеет, прошел обучение в профессиональном образовательном учреждение, ему присвоена квалификация каменщика, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, проявляет дисциплинированность, отношения поддерживает с положительно характеризующейся категорией осужденных, с сотрудниками администрации корректен, поддерживает постоянную связь с родственниками, в добровольном порядке возмещает причиненный преступлениями вред, имеет возможности для бытового и трудового устройства, вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно психологической характеристики, у осужденного Ушакова А.Г. положительная направленность к законопослушному поведению.

Представитель администрации учреждения, в котором отбывает наказание Ушаков А.Г., ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддержал и считает, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Не соглашаясь с позицией администрации ФКУ ИК-N УФСИН России по (адрес) о том, что Ушаков А.Г. заслуживает условно-досрочное освобождение, суд обязан привести мотивы такого несогласия.

Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его с положительной стороны, оставил ходатайство Ушакова А.Г. без удовлетворения, сославшись на то, что Ушаков А.Г. допустил восемь нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, за допущенные нарушения к осужденному применялись взыскания в виде выговоров, водворения в карцер, что свидетельствует о недостаточности формирования у Ушакова А.Г. правопослушного поведения.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно закону, характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, в том числе их тяжесть и последствия, также не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст.79 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Каких-либо конкретных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Ушаков А.Г. не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.

При этом судом в нарушение требований ч. 4.1 ст. 79 УК РФ не дано оценки иным сведениям о положительном поведении Ушакова А.Г. и его отношении к учебе и труду в период отбывания наказания, содержащимся в других представленных суду администрацией исправительного учреждения и исследованных в судебном заседании материалах, в постановлении судом не приведено мотивов, по которым эти обстоятельства не могут являться основанием для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Таким образом, судом фактически не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, в частности его поведение, отношение к содеянному и к своим обязанностям в период отбывания наказания, отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения, имеющиеся поощрения и отсутствие непогашенных и неснятых взысканий, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

При таких данных, с учетом положительной характеристики осужденного, его добросовестного отношения к учебе, правомерного поведения, наличия поощрений, благодарностей, отсутствия неснятых и непогашенных взысканий, а также мнения представителя исправительного учреждения о том, что Ушаков А.Г. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания нельзя признать законным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Поскольку данное нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ отменить постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2017 года и вынести новое судебное решение, об удовлетворении ходатайства осужденного Ушакова А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В силу положений ч. 2 ст. 79 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденного Ушакова А.Г. обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны исполняться осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного Ушакова А.Г. - удовлетворить.

Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2017 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Ушакова А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отменить.

Ходатайство осужденного Ушакова А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить.

Ушакова А.Г. освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Химкинского городского суда Московской области от 16 декабря 2011 года, условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 18 дней.

В течение оставшейся не отбытой части наказания возложить на осужденного Ушакова А.Г. исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Ушакова А.Г. из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Н.А. Иванова

копия верна: судья Н.А. Иванова