Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 10 августа 2017 г. по делу N 22-2346/2017

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Гибадуллиной М.Ю.,

осуждённого Уразбаева Р.Е.,

адвоката Анацкой В.Д.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело и апелляционную жалобу осуждённого Уразбаева Р.Е. на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2017 года, которым Уразбаев Р.Е., родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, с неполным средним образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: (адрес) проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый: приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 5 июня 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 19 октября 2015 года по отбытию наказания. Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2016 года установлен административный надзор на 1 год 6 месяцев с применением административных ограничений;

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Уразбаеву Р.Е. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия наказания постановленоисчислять с 15 июня 2017 года.

По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи Батаева А.В., пояснения осуждённого Уразбаева Р.Е. и адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Гибадуллиной М.Ю. об оставлении приговора суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2017 года Уразбаев Р.Е. признан виновным и осуждён за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2016 года в соответствии с Федеральным законом РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в (адрес) в период (дата) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В своей апелляционной жалобе осуждённый Уразбаев Р.Е., не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступления, не соглашается с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Ссылаясь на состояние своего здоровья, необходимость ***, уход, который он осуществлял за своей женой в период совершения преступления, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель - заместитель прокурора Ясненского района Оренбургской области Карякин В.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, считает приговор не подлежащим отмене или изменению, а апелляционную жалобу Уразбаева В.А. - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осуждённый Уразбаев Р.Е. вину в совершении преступления признал полностью.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемого преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также оглашёнными показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 5 июня 2015 года, решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2016 года, заключением о заведении дела административного надзора от (дата), постановлением-графиком о явке на регистрацию от (дата), материалом об административном правонарушении от (дата), материалом об административном правонарушении от (дата), материалом об административном правонарушении от (дата), актом посещения поднадзорного лица от (дата), протоколом об административном правонарушении от (дата), актом медицинского освидетельствования от (дата), постановлением N начальника МО МВД России "Ясненский" от (дата), актом посещения поднадзорного лица от (дата), протоколом осмотра предметов от (дата).

Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка и квалификация по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В части установленных судом обстоятельств совершённого преступления, причастности к его совершению и виновности осуждённого Уразбаева Р.Е., а также квалификации его действий приговор суда осуждённым не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, полагает необходимым проверить приговор суда лишь в указанной осуждённым в апелляционной жалобе части справедливости назначенного ему наказания, и не находит оснований для проверки производства по уголовному делу в остальной части.

Суд первой инстанции, разрешая вопросы о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 44 и 60 УК РФ учёл характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, личность осуждённого Уразбаева Р.Е., влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи, в том числе наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции принял во внимание при назначении Уразбаеву Р.Е. наказания - отрицательные характеристики личности Уразбаева Р.Е., состояние его здоровья и здоровья его родителей, совершение преступления в период непогашенной судимости, а также то, что Уразбаев Р.Е. на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Суд признал, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном.

Материалы дела не содержат оснований для признания в качестве смягчающего наказание осуждённого обстоятельства - осуществление осуждённым в период совершения преступления ухода за своей супругой. Сведений, подтверждающих обоснованность данного довода осуждённого, не представлено и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст.ст. 18 и 63 УК РФ суд верно установилналичие по делу отягчающего наказание осуждённого обстоятельства - рецидива преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, характеристики личности осуждённого, наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и также не находит оснований для применения при назначении наказания осуждённому Уразбаеву Р.Е. положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы являются мотивированными, обоснованными и соответствующими положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид и размер наказания назначен Уразбаеву Р.Е. в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено Уразбаеву Р.Е., в том числе, с учётом состояния его здоровья, а также признания вины и раскаяния в содеянном. Имеющееся у осуждённого *** не препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы. Получение им соответствующего лечения не исключается по месту отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит основания для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание осуждённого обстоятельства - ***.

Назначенное Уразбаеву Р.Е. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, с учётом наличия рецидива преступлений, суд назначил Уразбаеву Р.Е. в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого Уразбаева Р.Е. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2017 года в отношении Уразбаева Р.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Уразбаева Р.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Батаев А.В.

Копия верна. Судья областного суда: Батаев А.В.