Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-5586/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Анненковой К.К., Синельниковой Л.В.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарян Л.Ш. к администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области о принятии пунктов договора аренды земельного участка с кадастровым номером N в редакции истца

по апелляционной жалобе Казарян Л.Ш.

на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2017 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Казарян Л.Ш. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2016 года на ответчика возложена обязанность рассмотреть вопрос о заключении с ней договора аренды земельного участка с кадастровым номером N. 11 октября 2016 года ей направлены постановление администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 10 октября 2016 года N-п "О предоставлении земельного участка из государственных земель, не разграниченных в обороте, в границах территории муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области в аренду сроком на 3 года Казарян Л.Ш." и проект договора аренды земельного участка N от 10 октября 2016 года. 28 октября 2016 года она возвратила в администрацию муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области не подписанный проект договора с представлением письменного несогласия с его условиями, с указанием аргументированных причин и предложениями внести изменения в конкретные пункты данного проекта договора. 10 ноября 2016 администрация муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области сообщила ей об отказе внести какие-либо изменения в условия проекта договора аренды и о намерении воспользоваться правом на обращение в суд за понуждением ее заключить договор аренды земельного участка на их условиях. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что закон не предъявляет требований к форме протокола разногласий, просила суд принять пункты 1.1., 2.1, 3.1, 3.5, 4.1.1, 4.4.8, 6.2, 8.3, 8.4 спорного договора аренды земельного участка в ее редакции.

В судебном заседании истец Казарян Л.Ш. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что ответчиком необоснованно в расчет арендной платы включен период, когда она не пользовалась участком по причине отсутствия договора аренды, не оспаривала, что на спорном участке до настоящего времени расположен её магазин.

Представители ответчика Панарина О.П., действующая на основании доверенности от (дата), третьего лица администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области Глянько Т.В., действующая на основании доверенности N от (дата), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2017 года исковые требования Казарян Л.Ш. удовлетворены частично. Суд урегулировал разногласия, возникшие в ходе заключения договора аренды между администрацией муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области и Казарян Л.Ш. при заключении договора аренды N от 10 октября 2016 года земельного участка с кадастровым номером N. Пункт 3.1 договора аренды N от 10 октября 2016 года принял в редакции "размер арендной платы рассчитывается со 02 ноября 2015 года по 29 декабря 2015 года в соответствии с решением Совета депутатов N, далее по решению N, а с 29 декабря 2016 года подлежит применению пункт 7 приложения к Постановлению Правительства Оренбургской области от 24 февраля 2015 года N-п". Пункт 4.1.1 договора аренды N от 10 октября 2016 года принял в редакции "требовать досрочного расторжения договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 2 месяца". Пункт 4.4.8 договора аренды N от 10 октября 2016 года исключил. Пункт 6.2 договора аренды N от 10 октября 2016 года принял в редакции "договор может быть расторгнуть по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1". Изложил пункт 8.4 договора аренды N от 10 октября 2016 года в новой редакции "в случае отсутствия зарегистрированного права Казарян Л.Ш. в Едином государственном реестре недвижимости на магазин как завершений объект недвижимости до окончания срока договора, договор заключению на новый срок не подлежит, земельный участок подлежит сдаче арендодателю". В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Казарян Л.Ш. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда изменить в части, касающейся отказа в принятии её формулировки п. 1.1, п. 2.1, п. 3.1, п. 3.5, п. 8.3, п. 8.4 договора аренды и удовлетворить её исковые требования в части данных пунктов договора.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя третьего лица администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области Глянько Т.В., действующей на основании доверенности N от (дата), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Казарян Л.Ш., представителя ответчика администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области N-п от 31 октября 2012 года "О предоставлении земельных участков из государственных земель, не разграниченных в обороте, в границах муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области под строительство магазина в аренду Казарян Л.Ш." истцу был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером N из государственных земель, не разграниченных в обороте, в границах территории муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, площадью 374 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина, местоположение участка: (адрес), (адрес), (адрес).

На основании указанного постановления с Казарян Л.Ш. был заключен договор аренды N от 31 октября 2012 года по предоставлению указанного земельного участка, срок аренды установлен с 01 ноября 2012 года по 01 ноября 2015 года.

Сторонами не оспаривалось, что спорный земельный участок истцу был предоставлен под строительство магазина.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2016 года на администрацию муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области возложена обязанность рассмотреть вопрос о заключении с Казарян Л.Ш. договора аренды земельного участка с кадастровым номером N.

Исполняя решение суда, ответчик составил договор аренды земельного участка N от 10 октября 2016 года и направил его Казарян Л.Ш.

По условиям договора арендодатель предоставил арендатору во временное пользование на срок по 02 ноября 2018 года земельный участок, установив размер ежегодной арендной платы в сумме 263981,54 рублей, рассчитав его в соответствии со ставкой арендной платы согласно решению Совета депутатов муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области от 11 августа 2015 года N.

Истец согласилась с указанным расчетом, однако не согласна с тем, что в расчет включена площадь обременения земельного участка линиями электропередач, вследствие чего полагала необходимым установить размер ежегодной арендной платы в сумме 247747,38 рублей (п.3.1), срок аренды установить 3 года, договор вступает в законную силу с даты его государственной регистрации (п.2.1); требовать досрочного расторжения договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к порче, при невнесении арендной платы более чем за 2 месяца и нарушении других условий договора(п.4.1.1); договор должен быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленным гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п.4.1.1.(п.6.2);просила исключить из договора п.8.4, а п.8.3 изложить в редакции "договор вступает в законную силу с момента государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области".

28 октября 2016 года Казарян Л.Ш. направила в администрацию муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области не подписанный договор аренды с письменными предложениями о внесении изменений в конкретные пункты проекта Договора.

10 ноября 2016 года администрация муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области сообщила Казарян Л.Ш. о том, что в случае несогласия с пунктами проекта договора аренды земельного участка она должна направить протокол разногласий, при этом отклонила как необоснованные доводы Казарян Л.Ш., указанные в её заявлении от 28 октября 2016 года.

В связи с возникшими разногласиями Казарян Л.Ш. обратилась в суд.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов земельного законодательства в силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена - органом государственной власти субъекта РФ, в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности - органом местного самоуправления.

Разрешая исковые требования в части определения размера арендной платы, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к обоснованному выводу о том, что арендная плата со 02 ноября 2015 года по 29 декабря 2015 года определяется на основании решения Совета депутатов муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области от 11 августа 2015 года N, далее на основании решения Совета депутатов муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области от 26 декабря 2016 года N, а с 29 декабря 2016 года подлежит применению п. 7 приложения к постановлению Правительства Оренбургской области от 24 февраля 2015 года N-п, а в случае, когда определить размер арендной платы в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка невозможно, арендная плата рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом суд не принял во внимание доводы истца об учете при расчете арендной платы существующих обременений, поскольку ставки арендной платы не ставятся в зависимости от их наличия.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда, находит его соответствующим требованиям закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи, перечисленные в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, так в подпункте 10 указано о заключении без проведения торгов договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением суда от 01 апреля 2016 года ответчика обязали заключить с Казарян Л.Ш. договор аренды спорного земельного участка по тем основаниям, что ранее земельный участок был предоставлен Казарян Л.Ш. под строительство магазина, но поскольку на момент окончания срока действия предыдущего договора аренды строительство не завершено, суд пришел к выводу о том, что Казарян Л.Ш. имела право на заключение (продление) договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов с учетом положений подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, новый договор аренды спорного земельного участка должен быть заключен с Казарян Л.Ш. на основании положений подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что пункты 2.1 и 8.3 договора аренды земельного участка N от 10 октября 2016 года полностью согласуется с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

При этом изложение указанных пунктов договора аренды в редакции истца противоречило бы положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из способа предоставления в аренду Казарян Л.Ш. земельного участка, суд первой инстанции обосновано изложил пункт 8.4 договора аренды земельного участка в новой редакции, ограничив возможность заключения договора на новый срок в случае отсутствия зарегистрированного права Казарян Л.Ш. на 02 ноября 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казарян Л.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: