Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-5783/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей Полшковой Н.В., Ившиной Т.В.

при секретаре Плешивцевой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева А.А. к Грачеву С.А. о взыскании алиментов на содержание родителя, восстановлении жилого дома после пожара, взыскании суммы

по апелляционной жалобе Грачева А.А. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Грачев А.А. обратился в суд с иском к Грачеву С.А., приходящемуся ему сыном, о взыскании алиментов на своё содержание в размере 10 000 руб. ежемесячно, обязании принять личное участие в восстановлении жилого дома после пожара, взыскании 300 000 руб. расходов, понесенных в связи с пожаром.

В обоснование иска указал, что является отцом Грачева С.А., в настоящее время нетрудоспособен, нуждается в уходе по состоянию здоровья и в материальной помощи. Его ежемесячный доход составляет *** руб. в месяц, других источников дохода не имеет.

Также указал, что его дом, расположенный по адресу: (адрес), сгорел. С 16 декабря 2014 года он проживает у дочери - Сенютиной Г.А., которая имеет ежемесячный доход в размере *** руб. На содержании Б. находятся две дочери и внук.

Получаемых им *** руб. пенсии ему не хватает, большая часть уходит на приобретение лекарственных препаратов и погашение кредита, взятого на восстановление сгоревшего жилого дома, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5 000 руб.

Указал, что родительских прав в отношении своего сына не лишался, от выполнения родительских обязанностей не уклонялся, Грачев С.А. имеет материальную возможность помочь ему (истцу).

Впоследствии от представителя истца - Сенютиной Г.А. поступили уточнения к исковому заявлению, из которых следует, что личное участие ответчика в восстановлении сгоревшего дома может выражаться в строительстве, поскольку по специальности Грачев С.А. - строитель-каменщик. Сумма в 300 000 руб. будет направлена на восстановление непосредственно дома родителей без учета мебели. Эти расходы необходимы, поскольку Грачев А.А. и его супруга В. хотят проживать отдельно в собственном доме.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Грачеву А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Грачев А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истец Грачев А.А. приходится ответчику Грачеву С.А. отцом.

Грачев А.А., (дата) года рождения, находится на пенсии.

Согласно сообщениям ОПФР по Оренбургской области от 17 апреля 2017 года Грачев А.А. является получателем страховой пенсии по старости в размере *** руб. и ежемесячной денежной выплаты, как инвалид *** группы, в размере *** руб., а также компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере *** руб. Его супруга - В., (дата) года рождения, получает страховую пенсию по старости в размере *** руб. и федеральную социальную доплату в сумме *** руб.

Как также установлено судом, Грачев А.А. со своей супругой В. проживают в настоящее время у своей дочери Сенютиной Г.А. по адресу: (адрес) связи с тем, что дом, в котором они ранее проживали, по адресу: (адрес) сгорел.

Ответчик Грачев С.А., в свою очередь, (дата) года рождения, как участник боевых действий Северо-Кавказского региона получает пенсию за выслугу лет в размере *** руб. ежемесячно, другого дохода не имеет. На иждивении Грачева С.А. находится несовершеннолетняя дочь - Г., (дата) года рождения.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с совершеннолетнего ребенка алиментов на содержание родителя, суд, ссылаясь на положения ст. 87 Семейного кодекса РФ, исходил из того, что Грачевым А.А. не представлено доказательств нуждаемости в помощи ответчика и недостаточности собственных средств для существования, что является обязательным условием для возникновения основания уплаты совершеннолетним ребенком алиментов на содержание родителя. На основании имеющихся в деле доказательств судом со ссылкой на положения Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", Закона Оренбургской области от 27 октября 2016 года N 36/14-VI-ОЗ "О величине прожиточного минимума пенсионера в Оренбургской области на 2017 год" установлено, что доход истца Грачева А.А. превышает установленную величину прожиточного минимума и непосредственно доход ответчика, также являющегося пенсионером и имеющего на своём иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, при правильно установленных обстоятельствах.

Довод апелляционной жалобы стороны истца о том, что у ответчика, являющегося трудоспособным, помимо указанной им пенсии имеется дополнительный доход, является несостоятельным, поскольку допустимыми доказательствами не подтвержден.

Довод апелляционной жалобы о том, что Грачев А.А. является недееспособным, размер его ежемесячного дохода не опровергает, кроме того, допустимыми доказательствами также не подтвержден.

Довод жалобы о том, что ответчик помимо родителей обязан содержать и свою сестру, с которой родители проживает и размер дохода которой невелик, на нормах закона не основан, к заявленным требованиям не относится, предметом иска не является, в связи с чем повлечь отмену оспариваемого решения не может.

В исковом заявлении Грачевым А.А. также было заявлено требование о привлечении ответчика к участию в восстановлении сгоревшего дома истца и взыскании с ответчика 300 000 руб. на строительство.

Из материалов дела, действительно, следует, что жилой дом по адресу: (адрес), в котором проживал Грачев А.А. и который согласно сведениям органа местного самоуправления за ним числился, сгорел.

Согласно справке отдела надзорной деятельности по г. Бузулуку и Бузулукскому району от 22.12.2014 года вероятной причиной возгорания жилого дома послужило тепловое проявление электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд пришёл к обоснованному выводу, что предусмотренные положениями статей 15 и 1064 ГК РФ основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу причиненный ущерб отсутствуют ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Материалами дела не подтверждено, что сгоревшее домовладение принадлежало Грачеву С.А. на каком-либо праве, тогда как в силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке и опровергающих решение суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального закона, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: