Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-6011/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей Полшковой Н.В., Ившиной Т.В.

с участием прокурора Трофимова А.А.

при секретаре Шишко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Ю.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Лист" о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Панова Ю.П. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 08 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., заключение прокурора Трофимова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, пояснения представителя истца - Зеленского С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Михайлюк О.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Панов Ю.П. обратился в суд с иском к ООО "Лист", указав, что с 2007 года состоял в зарегистрированном браке с Г., которая (дата) умерла, смерть последовала в результате произошедшего с ней несчастного случая на производстве.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от (дата) несчастный случай произошел (дата) при исполнении Г. трудовых обязанностей *** башенного крана на строительном объекте "***". При работе Г. выпала из кабины крана. От полученных травм скончалась на месте. Комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу, что при принятии работодателем - ООО "Лист" - дополнительных мер безопасности, в частности, оборудования кабины машиниста двойным ограждением по боковым стенкам кабины и переднему остекленному проему, этого бы не произошло. Причиной несчастного случая явились конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин. Ответчиком нарушена статья 212 ТК РФ и пункты должностной инструкции для специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации грузоподъемных машин.

Указал, что ему, как супругу умершей Г., смерть которой произошла в результате несчастного случая на производстве, причинены нравственные страдания, которые ответчик обязан компенсировать.

Размер компенсации морального вреда определилв сумме 1 000 000 руб., просил взыскать указанную сумму с ООО "Лист".

Определением суда от 02 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "Ржевский Краностроительный Завод" и индивидуальный предприниматель Петров И.С.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 08 июня 2017 года исковые требования Панова Ю.П. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Лист" в пользу Панова Ю.П. 150 000 руб. компенсации морального вреда.

Взыскал с ООО "Лист" в доход бюджета МО "город Оренбург" 300 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В апелляционной жалобе Панов Ю.П. просит решение суда изменить, увеличить размер взысканной компенсации морального вреда до 1 000 000 рублей.

В суд апелляционной инстанции не явились третьи лица - Панов М.Ю., индивидуальный предприниматель Петров И.С., представитель ОАО "Ржевский Краностроительный Завод", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что (дата) на строительном объекте "***" произошел несчастный случай - *** башенного крана Г. выпала из кабины башенного крана. В ходе осмотра кабины крана было установлено, что стекло нижнего оконного проема размером 09х1,2 метра разбито, кресло *** имеет повреждения - спинка вырвана в местах её крепления, обогреватель, установленный перед оконным проемом, имеет вмятины. Кабина *** крана двойным ограждением по боковым стенкам кабины и переднему застекленному проему оборудована не была.

От полученных в результате падения травм (дата)Г. скончалась.

По факту указанного выше происшествия была проведена проверка, (дата) директором ООО "Лист", являвшегося работодателем Г., А. утвержден акт о несчастном случае на производстве.

В качестве причин несчастного случая указаны:

- конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, выразившаяся в том, что кабина башенного крана КБ 405-1А, заводской N4177 не оборудована заводом-изготовителем ПО "Ржевбашкран" Ржевский краностроительный завод, 1991 года выпуска, ограждением по боковым стенкам кабины и переднему остекленному проему;

- неудовлетворительная организация производства работ в ООО "Лист", выразившееся в непринятии дополнительных мер безопасности *** башенного крана КБ 405-1А, заводской N4177 при его эксплуатации, в частности, путем оборудования кабины крана ограждением по боковым стенкам кабины и переднему остекленному проему.

Выявлены нарушения ст. 212 ТК РФ, пунктов 2.1, 4.2 Должностной инструкции для специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации грузоподъемных машин, утвержденной директором ООО "Лист" 02 ноября 2015 года, пунктов 2.1, 4.2 Инструкции для специалиста, ответственного за содержание подъемных сооружений грузоподъемных кранов в работоспособном состоянии, утвержденной директором ООО "Лист" 02 ноября 2015 года.

Лицами, ответственными за нарушение требований охраны труда, признаны:

- ПО "Ржевбашкран" Ржевский краностроительный завод, которое не оборудовало кабину башенного крана ограждением по боковым стенкам кабины и переднему остекленному проему; нарушило п.1.1 ГОСТ 12.2.003-91ССБТ "Оборудование производственное. Общие требования безопасности";

- ООО "Лист", которое не обеспечило дополнительные меры безопасности башенного крана КБ 405-1А, заводской N4177 при его эксплуатации, в частности, путем оборудования кабины крана ограждением по боковым стенкам кабины и переднему остекленному проему, чем нарушило ст. 212 ТК РФ;

- Б. - лицо, ответственное за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений, не принял дополнительных мер безопасности машиниста башенного крана КБ 405-1А, заводской N4177 при его эксплуатации, в частности, путем оборудования кабины крана ограждением по боковым стенкам кабины и переднему остекленному проему, чем нарушил пп. 1п. 2.1, 4.2 Должностной инструкции для специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации грузоподъемных машин (утв. 02.11.2015г.) ;

- В. - лицо, ответственное за работоспособное состояние башенных кранов, не принял дополнительных мер безопасности *** башенного крана КБ 405-1А, заводской N4177 при его эксплуатации, в частности, путем оборудования кабины крана ограждением по боковым стенкам кабины и переднему остекленному проему; нарушен пп.1 п.2.1, 4.2 Инструкции для специалиста, ответственного за содержание подъемных сооружений (грузоподъемных кранов) в работоспособном состоянии (утв. 02.11.2015г.).

Состояние алкогольного или наркотического опьянения у Г. не установлено.

С настоящим иском о компенсации морального вреда в суд обратился супруг погибшей Г. - Панов Ю.П.

Частично удовлетворяя исковые требования Панова Ю.П. и взыскивая компенсацию морального вреда за смерть супруги на производстве с ООО "Лист", суд исходил из того, что нарушение работодателем Г. - ООО "Лист" трудового законодательства по обеспечению безопасных условий труда явилось причиной несчастного случая на производстве, в результате которого Г. скончалась, в связи с чем ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности по компенсации супругу погибшего работника бесспорно возникших у него моральных страданий.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, при правильно установленных обстоятельствах.

По смыслу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Вместе с тем с определенным судом размером компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., судебная коллегия не соглашается.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая длительность нахождения Панова Ю.П. в браке с погибшей Г., наличие у них несовершеннолетнего ребенка, нарушение работодателем Г. - ООО "Лист" трудового законодательства по обеспечению безопасных условий труда, что явилось причиной несчастного случая, степень нравственных страданий истца, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, до 500 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Панова Ю.П. удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 08 июня 2017 года изменить, увеличить размер взысканной с общества с ограниченной ответственностью "Лист" в пользу Панова Ю.П. компенсации морального вреда до 500 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: