Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 августа 2017 г. по делу N 33-6390/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Коваленко А.И., Полшковой Н.В.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области на определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от (дата) об отсрочке исполнения решения с Абдулинского районного суда Оренбургской области от (дата) по делу по иску Абдулинского межрайонного прокурора в интересах Плато В.О. к администрации МО Абдулинский городской округ, Управлению капитального строительства и архитектуры администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия

установила:

Администрация МО Абдулинский городской округ обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. В обоснование указало, что решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от (дата) на администрацию МО Абдулинский городской округ и Управление капитального строительства и архитектуры администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области была возложена обязанность предоставить Плато В.О. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области. Ссылаясь на отсутствие финансирования, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до (дата).

Определением суда в удовлетворении заявленных требований администрации МО Абдулинский городской округ отказано.

В частной жалобе администрация МО Абдулинский городской округ просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от (дата) на администрацию МО Абдулинский городской округ возложена обязанность предоставить Плато В.О. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета Оренбургской области.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, администрация МО Абдулинский городской округ ссылалась на наличие обстоятельств, препятствующих его исполнению. Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для предоставления отсрочки.

Так, из приведенных выше норм следует, что предоставление рассрочки или отсрочки возможно лишь в отношении неисполненного судебного акта и при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

При этом, Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При этом обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения.

Между тем заявителем каких-либо доказательств невозможности исполнения обязанности по предоставлению Плато В.О. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета Оренбургской области, а также доказательств, подтверждающих намерение и возможность исполнить судебное решение в указанный заявителем срок, в материалы дела представлено не было.

В обоснование требований о предоставлении отсрочки заявитель ссылается на то, что исполнение подобной категории решений суда связано с бюджетным финансированием, не влечет отмены определения суда, поскольку реализация права лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не поставлена в зависимость от очередности, наличия достаточного финансирования необходимых для этого мероприятий, отсутствия или недостаточности бюджетного финансирования.

Соглашаясь с выводами суда, коллегия также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей), в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированных Конституцией РФ.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Поскольку обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, частную жалобу администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи