Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-1235/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 августа 2017 г. по делу N 33-1235/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей истца - Бирюковой О.В. и Найденова О.В. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 7 июня 2017 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления в интересах Федерального государственного казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) о взыскании с гвардии сержанта Слепченко Александра Сергеевича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

руководитель единого расчетного центра через представителя обратился в суд с иском о взыскании со Слепченко А.С. 78300 руб. в счет возмещения денежных средств, необоснованно выплаченных ему по итогам службы в 2013 г. в качестве дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010г. N 1010, поскольку в указанном году он имел неудовлетворительные оценки по физической подготовке.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах представители истца просят решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалоб указывается, что дополнительное материальное стимулирование было выплачено ответчику неправомерно, так как он имел неудовлетворительные результаты по физической подготовке в 2013 г. Эта выплата была произведена в результате счетной ошибки, допущенной при вводе данных в СПО "Алушта". В связи с тем, что ответчик без установленных законом оснований приобрел денежные средства другого лица, в силу ст. 1102 ГК РФ он обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации" утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на выплату военнослужащим дополнительного материального стимулирования (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6 и 7 Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, в воинских частях производится на основании приказов командиров и рапортов, представляемых непосредственными командирами. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Согласно материалам дела Слепченко А.С. в 2013 г. по физической подготовке имел оценку "неудовлетворительно". Однако на основании приказов командира войсковой части N от 24 декабря 2013 г. N 335 и от 27 декабря 2013г. N 343 ему было выплачено дополнительное материальное стимулирование по итогам службы в 2013 г. в сумме 78300 руб. Сведений об отмене установленным порядком данных приказов в суд представлено не было.

Таким образом, по делу установлено, что выплата ответчику дополнительного материального стимулирования была произведена на основании приказов уполномоченного должностного лица. В последующем соответствующие данные на выплату были внесены в СПО "Алушта".

Следовательно, выплата ответчику дополнительного материального стимулирования была произведена не в результате недобросовестности с его стороны и не в результате неверных первичных параметров, введённых в СПО "Алушта" по причине неполноты или недостоверности информации, что может являться счётной ошибкой, а на основании принятого полномочным должностным лицом решения о производстве выплаты.

В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с тем, что в суд не представлено доказательств признания незаконным либо не действующим приказа о выплате ответчику дополнительного материального стимулирования по итогам службы в 2013 г., недобросовестности с его стороны при получении дополнительного материального стимулирования, предоставленного ему в качестве дополнительной выплаты за счет средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, то есть средств к существованию, либо допущенной счетной ошибки.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 7 июня 2017 г. по исковому заявлению в интересах Федерального государственного казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Слепченко Александру Сергеевичу оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи