Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33а-1202/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 августа 2017 г. по делу N 33а-1202/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А.,

судей: Магомадова А.А. и Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Долгих Е.С. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 31 мая 2017 г., которым удовлетворены заявленные требования майора Козубенко Юрия Ивановича о признании незаконным решения начальника 1 отдела (г. "адрес") ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отдел жилищного обеспечения), об отказе в принятии сына административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена его семьи.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения административного истца, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

в январе 2017 года Козубенко Ю.И. обратился в отдел жилищного обеспечения с заявлением о принятии его сына - Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в составе его семьи.

Решением начальника отдела жилищного обеспечения от 14 апреля 2017 г. N 5/сев ему в этой просьбе отказано ввиду отсутствия судебного решения об определении места проживания несовершеннолетнего сына.

Козубенко Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать данный отказ незаконным, обязать начальника отдела жилищного обеспечения это решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии его сына Кирилла на жилищный учет.

Гарнизонным военным судом административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы обращает внимание на то, что нотариально заверенное согласие матери на проживание сына с отцом дано лишь 5 октября 2016 г., тогда как брак расторгнут истцом в 2012 году. Представитель административного ответчика обращает внимание на отсутствие в деле совместного соглашения родителей или решения суда об определении места жительства несовершеннолетнего сына истца. При этом одного факта совместного их проживания, по мнению представителя отдела жилищного обеспечения, не достаточно для признания Кирилла членом семьи истца ввиду отсутствия согласия матери на обеспечение ее сына жилым помещением за счет Минобороны России.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ст. 2 указанного Закона к членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся, в частности, несовершеннолетние дети и дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Данное разъяснение содержится в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей разрешается судом.

По смыслу приведенной правовой нормы родители несовершеннолетнего, у которых брак расторгнут, вправе заключить соглашение о том, с кем из них будет проживать ребенок и определить тем самым его место жительства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что после расторжения в 2012 году брака между Козубенко Ю.И. и Яковлевой Т.Г. место жительства их сына Кирилла определено не было. С декабря 2014 года Кирилл стал проживать с отцом в его новой семье, а 5 октября 2016 г. Яковлевой Т.Г., проживающей на территории Украины и являющейся гражданкой Украины, дано нотариально заверенное согласие на получение Кириллом гражданства Российской Федерации и проживание его с отцом.

Фактическое проживание Кирилла с отцом следует не только из объяснений истца, но и выписки из домовой книги о составе семьи и регистрации по адресу воинской части, а также из результатов проверки участковым уполномоченным полиции и акта обследования условий жизни ребенка сотрудниками управления по делам несовершеннолетних от 31 марта 2015 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Кирилл, совместно проживая с истцом, с точки зрения жилищных правоотношений является членом его семьи и имеет право на обеспечение жильем за счет военного ведомства.

Принимая во внимание раздельное проживание в различных государствах родителей Кирилла, а также фактические действия Козубенко Ю.И., направленные на реализацию жилищных прав своего сына, отсутствие в деле нотариально выраженного согласия со стороны истца на совместное проживание с ним сына (при наличии такого согласия со стороны матери) юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела не является.

Что касается решения суда об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, то оно является необходимым при отсутствии соглашения об этом между родителями и для настоящего дела также не требуется.

Ввиду фактического проживания Кирилла с истцом на момент обращения его в январе 2017 года в жилищные органы с вопросом о принятии сына на жилищный учет, оснований для установления обстоятельств, связанных с местом предыдущего его проживания, у суда, вопреки доводам жалобы, не имелось.

Мнение матери Кирилла относительно возможности обеспечения его жильем за счет военного ведомства (при наличии ее согласия об определении места жительства сына с истцом) определяющим для решения вопроса о принятии ребенка на жилищный учет не является.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 31 мая 2017 г. по административному исковому заявлению Козубенко Юрия Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи