Определение Липецкого областного суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 21-137/2017

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев материалы дела по жалобе ООО "Частное охранное предприятие "Ирбис" на решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 14 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Управления Росгвардии по Липецкой области от 10 апреля 2017 года ООО "ЧОП " Ирбис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стат ь и 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 14 июня 2017 года постановление изменено посредством уменьшения размера административного штрафа до 350.000 рублей.

1 5 августа 2017 года в Советский районный суд г.Липецка поступила жалоба ООО "ЧОП " Ирбис" на указанное постановление, без заявления о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

В стадии пересмотра решения о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Представитель ООО "ЧОП "Ирбис" для рассмотрения жалобы не явился.

Выслушав представителя Управления Росгвардии по Липецкой области Тянутову Е.К., указавшую на отсутствие оснований для рассмотрения жалобы по существу ввиду пропуска срока для ее подачи, изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для возвращения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Согласно части 3 статьи 30.9, части 1 статьи 30.3, статье 30.9 КоАП РФ жалоба на решение по результатам пересмотра постановления по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25 , 5.45 - 5.52 , 5.56 , 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3 , 31.1 названного Кодекса).

Как видно из материалов дела, ООО "ЧОП "Ирбис" зарегистрировано по адресу: "адрес", который в силу закона является надлежащим местом направления судебной корреспонденции, пока об ином (фактическом) адресе не заявлено суду (судье).

По материалам дела копия не вступившего в законную силу решения от 14 июня 2017 года была направлена ООО "ЧОП "Ирбис" 22 июня 2017 года по адресу: "адрес".

О направлении судебной корреспонденции по иным адресам ООО "ЧОП "Ирбис" заявлено не было.

Согласно почтовым отметкам, указанная корреспонденция была доставлена по месту нахождения адресата, после чего трижды направлялись извещения о ее получении (27 июня, 29 июня, 3 июля 2017 года), и 5 июля 2017 года она возвращена ввиду истечения срока хранения (л.д.101).

Кроме того, копия решения судьи была направлена по фактическому месту нахождения ООО "ЧОП "Ирбис" ("адрес"), и представителю ООО "ЧОП "Ирбис" Пономареву С.В., доставлялась адресатам, и возвращена по истечении срока хранения 4 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая присутствие представителя ООО "ЧОП "Ирбис" при пересмотре постановления в районном суде, срок подачи жалобы признается пропущенным существенно и без уважительных причин.

Соответственно, отсутствуют основания для исчисления срока подачи жалобы от даты получения представителем ООО "ЧОП "Ирбис" копии решения, вступившего в законную силу (2 августа 2017 года).

Исходя из общих принципов правосудия пропуск процессуального срока при отсутствии заявления о его восстановлении исключает рассмотрение жалобы по существу, что является основанием для возвращения жалобы.

Поскольку о восстановлении срока для подачи жалобы не заявлено, жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ООО "ЧОП "Ирбис" на решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 14 июня 2017 года без рассмотрения по существу.

Судья /подпись/ Букреев Д.Ю.

Копия верна

Судья

Секретарь