Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 22-1210/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Беседина А.В.,

при секретаре Хожаиновой Е.Н.,

с участием прокурора Минаева И.С.,

адвоката Григорьевой Е.С.,

осужденного Полякова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе Полякова И.В. на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 28 июня 2017 года, которым осужденному Полякову ФИО13 заменено назначенное наказание по приговору Советского районного суда г. Липецка от 06.03.2017 года в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства, на лишение свободы на срок 3 (три) месяца в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Беседина А.В., рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённого Полякова И.В. и его защитника Григорьевой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, рассмотрев возражения на апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора Минаева И.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Поляков И.В. по приговору Советского районного суда г. Липецка от 06.03.2017 года осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

Начальник филиала по Липецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с представлением о замене Полякову И.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 28.06.2017 года представление удовлетворено, неотбытый срок исправительных работ заменен на 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Поляков И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел в своем постановлении его устные доводы о невозможности его трудоустройства, поскольку в данный период у него отсутствовал паспорт. Считает, что органы ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, обязаны были посодействовать ему в получении нового паспорта. Также указывает, что он в период отбытия исправительных работ несколько раз пытался трудоустроиться неофициально, однако данные доводы судом первой инстанции также не были учтены. Просит постановление Липецкого районного суда Липецкой области отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Липецкого района Сидорова Е.В. и начальник филиала по Липецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Соколова Н.Ю. просят постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 28.06.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полякова И.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно, ст. 39 УИК РФ, исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденным Поляковым И.В ... от отбывания обязательных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, при постановке на учет 17.04.2017 года Полякову И.В. разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также последствия их нарушения. Проведена беседа с направлением Полякова И.В. на обследование в ГУЗ "ЛОНД" и отделение психологического обследования в ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области. Кроме того, выдано предписание о направлении Полякова И.В. в ООО "Золотая Нива" для отбывания наказания в виде исправительных работ до 24.04.2017 года.

24.04.2017 года Поляков И.В. явился в инспекцию и предоставил подтверждение об обращении в ООО "Золотая Нива", где ему было отказано в трудоустройстве в виду отсутствия вакансий. В этот же день ему было выдано предписание в ГУЗ "Липецкая РБ" для решения вопроса трудоустройства до 28.04.2017 года. Однако 28.04.2017 года Поляков И.В. в инспекцию не явился.

В своих объяснениях от 04.05.2017 года Поляков И.В. пояснил, что в ГУЗ "Липецкая РБ" по вопросу трудоустройства не обращался без уважительных причин, в инспекцию 28.04.2017 года не явился также без уважительных причин. За указанное нарушение 04.05.2017 года Полякову И.В. было вынесено письменное предупреждение и выдано предписание о направлении Полякова И.В. в СПССПК "Экоптица" для отбывания наказания в виде исправительных работ до 11.05.2017 года. Также был уведомлен о явке в инспекцию 12.05.2017 года.

12.05.2017 года Поляков И.В. в инспекцию не явился и не представил документы подтверждающие обращение в СПССПК по вопросу трудоустройства.

В объяснениях от 16.05.2017 года Поляков И.В. пояснил, что в СПССПК "Экоптица" по вопросу трудоустройства не обращался без уважительных причин. За данное нарушение 16.05.2017 года ему было вынесено второе предупреждение.

По состоянию на 16.05.2017 года Поляков И.В. злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, отбытого срока наказания в виде исправительных работ, не имеет.

С учетом изложенного, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Поляков И.В. злостно уклонялся от отбытия наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы Полякова И.В. опровергаются материалами дела. Так, в судебном заседании он пояснил, что его лень стала препятствием для трудоустройства и отбывания наказания. Также Поляков И.В. пояснил обстоятельства утери паспорта и обстоятельства не обращения в отдел УФМС для восстановления паспорта. Данные объяснения суд апелляционной инстанции считает не состоятельными.

Суд обоснованно назначил отбывание наказания Полякову И.В. в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 28 июня 2017 года в отношении Полякова ФИО14 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полякова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Беседин

Копия верна:

Судья: