Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 22-1216/2017

Липецкого областного суда в составе

председательствующего судьи Зарецкого С.В.,

при секретаре Просветовой Н.С.,

с участием:

прокурора Шмелевой Л.Е.;

осужденного Бешкарева Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материал

по апелляционной жалобе осужденного Бешкарева Е.А.

на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 21 июля 2017 года, которым

осужденному

Бешкареву Евгению Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.12.2015г. и применении альтернативного вида наказания в виде принудительных работ.

Доложив представленный материал, выслушав объяснения осужденного Бешкарева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмелевой Л.Е., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения , суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Осужденный Бешкарев Е.А. в соответствии с п. 13 ст. 397 и ч. 3 ст.396 УПК РФ обратился в Октябрьский районный суд г.Липецка с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.12.2015г. в соответствие с ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ и изменении назначенного ему наказания в виде лишения свободы на альтернативное - принудительные работы.

21.07.2017 г. Октябрьским районным судом г.Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Бешкарев Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, в обоснование приводит положения ст.ст. 9, 10 УК РФ. Указывает, что федеральным законом N 420 от 07.12.2014 года в УК РФ внесены изменения, введен новый вид наказания - принудительные работы, в том числе и в санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. принят новый закон, смягчающий наказание. Кроме того указывает, что он отбыл более 2/3 срока наказания и в соответствии со ст. 80 УК РФ возможна замена не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания - принудительные работы. Просит жалобу удовлетворить, смягчить наказание (снизить срок наказания).

Исследовав материал, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С 01 января 2017г. применяются положения Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ о наказании в виде принудительных работ. Согласно ч. 1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.12.2015 года Бешкарев Е.А. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы по каждому преступлению. На основании ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к Бешкареву Е.А. по приговору от 28.12.2015г. ранее отложенных положений ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ о наказании в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции, исходя при этом из характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного Бешкарева Е.А., ранее судимого, принимая во внимание, что альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ применяется с 01.01.2017 г., но только при наличии к тому оснований, т.е. если суд, назначив наказание в виде лишения свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. На момент постановления приговора от 28.12.2015г. санкцией части 3 ст. 158 УК РФ предусматривали возможность назначения и иных, более мягких, чем лишение свободы видов наказания, однако Октябрьским районным судом г. Липецка было принято мотивированное решение о назначении осужденному наказания именно в виде реального лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об обратном не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения.

Ходатайство Бешкарева Е.А. о приведении приговора в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии со ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397, ч. 3 ст.396 УПК РФ, всем доводам осужденного дана надлежащая и мотивированная оценка.

Вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания регулируются положениями ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397 УПК РФ, при этом такое ходатайство осужденным не заявлено, и судом первой инстанции не рассматривалось.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов не усматривается. Не приведено таковых и в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Октябрьского районного суда города Липецка от 21 июля 2017 года об отказе осужденному Бешкареву Евгению Александровичу в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.12.2015г. и применении альтернативного вида наказания в виде принудительных работ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бешкарева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Зарецкий.

Копия верна, судья С.В.Зарецкий.

4