Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 22-1220/2017

Липецкого областного суда в составе

председательствующего судьи Зарецкого С.В.,

при секретаре Просветовой Н.С.,

с участием прокурора Шмелевой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал

по апелляционной жалобе осужденного Масхулиа З.М.

на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 26 июля 2017 года, которым

осужденному

Масхулиа Зурабу Мурадовичу отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Доложив представленный материал, выслушав мнение прокурора Шмелевой Л.Е., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения , суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Осужденный Масхулиа З.М. в соответствии с п. 13 ст. 397 и ч. 3 ст.396 УПК РФ обратился в Октябрьский районный суд г.Липецка с ходатайством о приведении приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.02.2013 года в соответствие с ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ и изменении назначенного ему наказания в виде лишения свободы на альтернативное - принудительные работы.

26.07.2017г. Октябрьским районным судом г.Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Масхулиа З.М. выражает несогласие с постановлением суда, в обоснование приводит положения ст. ст. 9, 10 УК РФ. Кроме того указывает, что Федеральным законом N 420 от 07.12.2014 года в внесены изменения УК РФ, введен новый вид наказания - принудительные работы, в том числе и в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. принят новый закон, смягчающий наказание. На основании изложенного просит смягчить наказание (снизить срок наказания).

Изучив материал, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С 01 января 2017г. применяются положения Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ о наказании в виде принудительных работ. Согласно ч. 1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.02.2013 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 13.05.2013г.) Масхулиа З.М. осужден: по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к Масхулиа З.М. по приговору от 26.02.2013г. ранее отложенных положений ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ о наказании в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции, исходя при этом из характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного Масхулиа З.М., принимая во внимание, что альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ применяется с 01.01.2017 г., но только при наличии к тому оснований, т.е. если суд, назначив наказание в виде лишения свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального его отбывания в местах лишения свободы.

На момент постановления приговора от 26.02.2013г. санкция части 3 ст. 158 УК РФ предусматривала возможность назначения более мягких, чем лишение свободы, видов наказания, однако Дорогомиловским районным судом г. Москвы и Московским городским судом были приняты мотивированные решения о назначении осужденному наказания именно в виде реального лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об обратном не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения.

Ходатайство Масхулиа З.М. о приведении приговора в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии со ст. 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 и ч. 3 ст.396 УПК РФ, всем доводам осужденного дана надлежащая и мотивированная оценка.

Оснований к снижению назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов не усматривается. Не приведено таковых и в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Октябрьского районного суда города Липецка от 26 июля 2017 года об отказе осужденному Масхулиа Зурабу Мурадовичу в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменениями в уголовном законе - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Масхулиа З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Зарецкий.

Копия верна, судья ФИО5.

3