Постановление Липецкого областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 22-1230/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Злобиной З.В.,

с участием: прокурора Шварц Н. А.,

при секретаре Сушковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Евдокимовой Т.А. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 12 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Евдокимовой Татьяны Александровны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив дело, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда города Орла от 13 мая 2016 года Евдокимова Т.А. осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

С 23 июля 2016 года наказание Евдокимова Т.А. отбывает в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области.

Осужденная Евдокимова Т.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

12 июля 2017 года Усманский районный суд Липецкой области принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденная Евдокимова Т.А. указывает, что не согласна с решением суда. В настоящее время она добровольно выплачивает иск, написала извинительное письмо потерпевшей, которая в ответ просит администрацию об освобождении Евдокимовой, но суд это не учел. Суд зачитал только письмо потерпевшей, в котором она, якобы просит, чтобы ее (Евдокимову) не отпускали. С первого дня приезда в ИК-7 она участвует в благоустройстве колонии, выполняет обязанности дневального без оплаты труда. Ведет себя положительно, чтобы побыстрее вернуться домой к семье, а также побыстрее выплатить иск потерпевшей. Она получает пенсию 9200 рублей, но здесь почему-то у нее пенсия 6131 рублей и из этой суммы она добровольно выплачивает иск. В суд предоставлена справка, что она выплатила 15327 рублей, что расходится с суммой по квитанциям, где видно, что с ноября 2016 г. по июль 2017 г. она выплатила 27564 рубля. Находясь в колонии, она не сможет выплатить иск, а на свободе будет выплачивать как можно быстрее. Вину свою она признала, раскаялась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, при этом суд учитывает поведение осужденного, наличие или отсутствие нарушений за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условного освобождения.

Из материалов дела следует, что Евдокимова Т.А. отбыла необходимую часть срока, предусмотренную для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

При этом, отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является, единственным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и не может свидетельствовать о достижении цели наказания.

Из представленных материалов, следует, что в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области прибыла 23 июля 2016 года, отбывает наказание в обычных условиях содержания, нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает добровольное участие в мероприятиях психологического характера, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет, имеет высшее образование, в ФКУ ИК-7 трудоустроена не была, является пенсионером, принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающей к нему территории, в обращении к сотрудникам учреждения вежлива, тактична, все поручения администрации выполняет точно и своевременно, на добровольных началах

без оплаты труда оказывает помощь в качестве дневальной, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения в виде благодарности, наказание считает справедливым, в совершенном преступлении раскаивается, 25 мая 2017 года написала извинительное письмо потерпевшей стороне, сожалеет о содеянном, на исполнении имеется исполнительный лист, предмет исполнения - материальный ущерб в размере 253 000 рублей, удержано 15 327 рублей 65 копеек, проводилась работа по трудовому и бытовому устройству в случае освобождения, направлены запросы в ОМВД, ЦЗН и ОМСУ, поступили положительные ответы из ОМСУ и ЦЗН, занятия в "Школе подготовки осужденных к освобождению" пройдены в полном объеме.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что осужденной Евдокимовой Т.А. по состоянию на 07 июня 2017 года по исполнительно листу материальный ущерб потерпевшей ФИО7 возмещен в размере 15 327 рублей 65 копеек, остаток долга 231 544 рубля 29 копеек, в марте 2017 года Евдокимовой Т.А. было добровольно погашено 300 рублей.

Вопреки доводам осужденной, каких-либо иных денежных выплат в добровольном порядке (помимо принудительных удержаний бухгалтерией) осужденной Евдокимовой Т.А. в пользу потерпевшей в счет возмещения материального вреда осуществлено не было.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при наличии возможности возмещать вред, причиненный преступлением в большем объеме, осужденной Евдокимовой этого сделано не было.

Также не состоятельны и доводы осужденной о том, что потерпевшая просит администрацию об освобождении Евдокимовой, поскольку согласно письменным возражениям потерпевшей от 12.08.2017 г., поступившим в Липецкий областной суд она таких писем не писала, Евдокимова не стремится возместить ей вред в полном объеме и поэтому она возражает против ее условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам жалобы, согласно представленным квитанциям у осужденной из суммы пенсии было удержано ни в пользу потерпевшей, а по исполнительным листам за период с ноября 2016 г. по июль 2017 г. сумма 27564 рублей, однако у осужденной, согласно представленным материалам, имеется целый ряд исполнительных листов, в том числе о взыскании госпошлины, задолженности по коммунальным платежам, а согласно справке из бухгалтерии в счёт возмещения ущерба удержано 15327 руб.65 коп., оснований не доверять указанным сведениям не имелось как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая совокупность представленных суду данных, в том числе личность и поведение осужденной Евдокимовой Т. А. за весь период отбывания наказания, получение ей поощрений от 09 января и от 03 мая 2017 года, то есть в период незадолго до возникновения права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, принимая во внимание факт незначительности выплаченных осужденной денежных сумм потерпевшей ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, при наличии возможности возместить потерпевшей причиненный ущерб в большем объеме, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Нарушений УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется. Не приведены они и в апелляционной жалобе осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 12 июля 2017 года в отношении осужденной Евдокимовой Татьяны Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Евдокимовой Т.А. - без удовлетворения.

Судья З. В. Злобина

3