Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-2237/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Долговой Л.П., Маншилиной Е.И.

при секретаре Сутягине Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Фараи А.А., Фараи М.В. на заочное решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

которым

постановлено:

Обязать ФИО2, Фараи А.А. снести навес вдоль левой стены пристройки лит. а1 здания, расположенного по адресу: "адрес"Б в срок две недели со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Фараи М.В., Фараи А.А. решения разрешить Зовская Т.М. снести навес вдоль левой стены пристройки лит. а1 здания, расположенного по адресу: "адрес" за счет ответчиков Фараи М.В., Фараи А.А. со взысканием с них необходимых расходов ".

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зовская Т.М. обратилась в суд с иском к Фараи М.В., Фараи А.А. С учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчиков убрать навес, расположенный вдоль левой стены пристройки лит. А1 здания по адресу: "адрес"

Ответчики Фараи М.В., А.А., третьи лица - Ивановы Е.И., Д.С., О.С., Зеленина И.И., Зовский Н.Н., Лазарев Ю.И., поддержавшие в письменных возражениях требования Зовской Т.М. (л.д. 15, 18, 21, т. 1), в судебное заседание по извещению не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчики Фараи М.В., А.А. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверные выводы эксперта, нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Липецкого областного суда от 26 июля 2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения - создает ли угрозу жизни и здоровью граждан навес к пристройке лит. а1 к нежилому зданию "адрес"? создает ли навес к пристройке лит. а1 к нежилому зданию N "адрес" препятствия для проезда грузового и специального автотранспорта (службы полиции, скорой медицинской помощи, пожарной службы) на территорию внутреннего двора указанного здания?. влияет ли существующий навес к пристройке лит. а1 к нежилому зданию N "адрес" на техническое состояние (несущую способность, прочность) всего здания? Производстство по делу приостановлено.

Определением от 24 августа 2017 года производство по делу по апелляционной жалобе ответчиков Фараи возобновлено в связи с проведением экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 областной суд от истца Зовской Т.М., ответчиков Фараи А.А., Фараи М.В. поступило письменное заявление об утверждении мирового заключения, на следующих условиях:

- ответчики Фараи А.А., Фараи М.В. обязуются не сооружать опоры под навесом к пристройке лит А1 здания N "адрес" связанные с землей.

- стороны не предъявляют друг к другу требования о возмещении произведенных ими судебных расходов по настоящему делу.

Кроме того, истец Зовская Т.М. в представленном заявлении отказывается от иска к ответчикам ФИО1, ФИО2 о сносе навеса к пристройке лит. А1 здания NБ по "адрес".

Истец Зовская Т.М., ответичики Фараи А.А., Фараи М.А. поддержали ходатайство, в части утверждения мирового соглашения по вопросу судебных расходов и подтвердили, что понесенные сторонами судебные расходы друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец ФИО3 поддержала свое ходатайство об отказе от иска.

Стороны подтвердили, что последствия отказа от иска и заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок принятия отказа от иска и утверждения мирового соглашения сторон предусмотрен ст. 173 ГПК Российской Федерации.

Согласно абз. абз. 4, 5 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок и последствия принятия отказа от иска и утверждения мирового соглашения в суде апелляционной инстанции урегулированы статьей ст. 326.1 ГПК Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 указанной нормы отказ истца от иска, мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что условия мирового соглашения сторон и отказ истца от иска не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца Зовской Т.М. от исковых требований, предъявленных к ответчикам Фараи А.А., Фараи М.В. и утвердить мировое соглашение, достигнутое между истцом ФИО3 и ответчиками Фараи А.А., Фараи М.В. по вопросу судебных расходов по делу.

В связи с изложенным, заочное решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда "адрес" от 31 марта 2017 года отменить.

Принять отказ истца Зовской Т.М. от иска к ответчикам ФИО1, ФИО2 о сносе навеса к пристройке лит. А1 здания "адрес".

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Зовской Т.М. и ответчиками Фараи А.А., Фарари М.В. по условиям которого судебные расходы, понесенные сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по иску Зовской Т.М. к Фараи А.А., М.В. о сносе самовольно возведенного строения (навеса) прекратить.

Председательствующий:

Судьи: