Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33-3142/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Игнатенковой Т.А.,

судей Давыдовой Н.А., Маншилиной Е.И.

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца Ильиной Тамары Ивановны на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Ильиной Тамары Ивановны к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на жилой дом по адресу: "адрес" отказать ".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильина Т.И. обратилась к а дминистрации г. Липецка с требованием о признании права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, расположенн ый по адресу: "адрес" "адрес").

В обоснование исковых требований истица Ильина Т.И. указала, что возмездно приобрела жилой дом, имеющий статус самовольно возведенного, расположенный по адресу: "адрес" , находящийся на земельном участке площадью 174 кв.м. 27.09.2016г. истица обращалась в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с письменным заявлением о предоставлении земельного участка площадью 174 кв.м. в аренду без проведения торгов, однако решением N2650-з от 07.10.2016г. ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения по основаниям не соблюдения предельного (минимального) размера земельного участка, установленного градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-7.

Истица просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом инв. номер N N N общей площадью "данные изъяты" кв.м, полезной площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" "данные изъяты".м. , ссылаясь на то обстоятельство, что указанный жилой дом соответствует санитарным, противопожарным, техническим нормам, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Кроме того, Истца указала, что этот жилой дом является для нее единственным жильем .

Определением суда от 2 0 .0 4 .2017 года к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка .

Определением суда от 05.05.2017 года к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин В.П.

В судебном заседании представители истца Ильиной Т.И. по доверенности Скиперских О.Д., Кабанов Ю.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив , что согласно архивным сведениям земля по "адрес" завода выделялась в бессрочное пользование и отводилась гражданам для строительства времянок, но нет сведениям каким конкретно лицам.

Истец Ильина Т.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Начешникова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала, ссылаясь на отсутствие у истца прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель 3-его лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

3-е лицо Ильин В.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Ильина Т.И., ссылаясь на положения ст атьи 222 ГК РФ , просит об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения о призна нии за ней прав а собственности на домовладение инв. N N N общей площадью "данные изъяты" кв.м, общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м. , расположенное по адресу: "адрес""адрес"

Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений п.1 ст.327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исходя из положений ч.3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истицы Ильиной Т.И. по доверенности Кабанова Ю.В. и Скиперских О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Материалами дела установлено, что истица Ильина Т.И. зарегистрирована и проживает в одноэтажном доме общей полезной площадью "данные изъяты"1 кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес"), кадастровый N, инвентарный N, который состоит из жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, пристройки 4 лит.а1, а так же хозпостроек: уборной лит. Г, сарая лит. Г1, сливная яма I, забор 1. Жилой дом является самовольно возведенным строением.

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 07.11.2016 года Ильиной Т.И. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома со ссылкой на положения ч. 4 ст. 8 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" в связи с тем, что до 01.03.2018 года не требуется получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства при наличии разрешения на строительство, а представление данного разрешения для осуществления технического учета такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. Согласно исполнительной съемке жилой дом располагается на земельном участке площадью 174 кв.м., сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.06.2010г. N51 жилой дом находится в территориальной зоне Ж-7 - зоне малоэтажной жилой застройки городского типа с земельными участками. Согласно градостроительному регламенту к данной территориальной зоне минимальный предельный размер участка составляет 0, 04 га. Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 7.10.2016 года N 2650-з истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению, разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, а именно: не соблюден минимальный размер земельного участка, предусмотренный для территориальной зоны Ж-7.

Как следует из материалов дела, не оспаривается это обстоятельство и истицей Ильиной Т.И., "адрес" по адресу: "адрес", 1970г. возведения, выстроен самовольно.

Разрешая заявленные истицей Ильиной Т.И. требования, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 222 ГК РФ, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 22-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Ильиной Т.И.

Данный вывод соответствует позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), согласно которой признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Особое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке. Признание права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, который не отведен для этих целей, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, влечет подмену функций органа местного самоуправления, что является недопустимым.

Таким образом, по смыслу приведенных положений материального права право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в правомерном владении которого находится земельный участок, предназначенный для соответствующих целей.

Судом правомерно учтено, что на момент рассмотрения дела земельный участок, на котором возведено самовольное строение, не принадлежит истцу Ильиной Т.И. на каком бы то ни было вещном праве, то есть отсутствует условие, при котором возможно удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку по правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилой дом, о признании права собственности на который в порядке статьи 222 ГК РФ заявлено требование Ильиной Т.И., расположен на земельном участке, площадью 174 кв.м., в то время как, согласно карте градостроительного зонирования, разработанной в составе Правил землепользования и застройки", утвержденной решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.06.2010г. N55, земельный участок, на котором расположен упомянутый дом, отнесен к зоне Ж-7 (малоэтажной жилой застройки городского типа), где к основному виду разрешенного использования земельного участка относятся жилые дома коттеджного типа (этажностью до 3 этажей) с придомовым участком от 0.04 га до 0.08 га.

В соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка от 01.02.2017г., в ходе проведенных публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки города Липецка поступило предложение от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области об уменьшении минимального размера земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории, на которой расположены дома по ул. "адрес", до 0.02 га. Однако, это предложение не было принято по причине отсутствия возможности размещения индивидуальных жилых домов в соответствии с нормативами градостроительного проектирования на подобных земельных участках. ("Правила землепользования и застройки "адрес"", утвержденные решением Липецкого городского Совета депутатов N399 ль 30.05.2017г., действуют с 10.06.2017г.).

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается Ильина Т.И. в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса о наличии у истицы вещного права на земельный участок, на котором расположено здание (строение), о праве собственности на которое в порядке статьи 222 ГК РФ заявлено требование. Несостоятельна ссылка истицы на то обстоятельство, что органами местной власти жилому дому присвоен адрес, дом подключен к газовым и электрическим сетям. В данном случае эти обстоятельства не имеют правового значения. Как следует из материалов дела, истица Ильина Т.И. зарегистрирована по адресу: "адрес". В этой связи несостоятельно утверждение истицы о том, что жилой дом по ул. "адрес" завода является для нее единственным жильем. Более того, при установленных судом обстоятельствах, сам по себе этот довод не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения. Несостоятельна в силу закона в обоснование требования об отмене обжалуемого судебного решения ссылка в апелляционной жалобе на судебные постановления, принятые судами по спорам иных лиц.

Как уже было отмечено, земельный участок, на котором расположен дом, о праве собственности на который в порядке статьи 222 ГК РФ заявлено Ильиной Т.И. требование, в установленном законом порядке Ильиной Т.И. предоставлен не был.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, обжалованное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 июня 2017 года

- оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной Тамары Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

6