Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-3281/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В.,

судей

Лепехиной Н.В., Малыка В.Н.,

при секретаре

Сырых К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29 апреля 2014 года, которым удовлетворено заявление Салимской З.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда Центрально-Черноземного региона при Некоммерческом партнерстве "Коллегия по содействию урегулированию экономических споров" от ДД.ММ.ГГГГ года о признании права собственности на нежилое здание, обязании Пятых М.В. передать Салимской З.В. нежилое здание по акту приема-передачи.

Заслушав доклад судьи

Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Салимская З.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указывая, что решением постоянно действующего Третейского суда Центрально-Черноземного региона при Некоммерческом партнерстве "Коллегия по содействию урегулированию экономических споров" от ДД.ММ.ГГГГ года за Салимской З.В. признано право собственности на нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес". На Пятых М.В. возложена обязанность передать Салимской З.В. указанное нежилое здание по акту приема-передачи ... Поскольку ответчик в добровольном порядке решение третейского суда не исполнил, Салимская З.В. просила выдать исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения.

Стороны в третейском разбирательстве - истица Салимская З.В., ответчик Пятых М.В. в судебное заседание не явились.

Суд 29 апреля 2014 года постановилопределение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Лицо, не привлеченное к участию в деле - департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области подало частную жалобу на определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что третейским судом и судом общей юрисдикции не был установлен правообладатель земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Частная жалоба с делом направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия полагает оставить частную жалобу без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статья 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 указанной статьи определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалоб, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29 апреля 2014 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставить без рассмотрения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь