Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-3304/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Берман Н.В. и Лепехиной Н.В.,

при секретаре Власова К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Россихиной Татьяны Владимировны на решение Данковского городского суда Липецкой области от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

" Отказать в удовлетворении иска Россихиной Татьяны Владимировны к ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" о восстановлении срока получения права на единовременное пособие при увольнении и взыскании единовременного пособия при увольнении".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Россихина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Липецк" о взыскании единовременного пособия при увольнении, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ОАО "Газпром"". ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста 55 лет ей была назначена пенсия по старости. ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. В соответствии с пунктом 2.9 Положения о социальном обеспечении работников ООО "Газпром Межрегионгаз Липецк" работникам, уволившимся из Общества по достижении возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, производится выплата единовременного пособия исходя из среднего заработка, при стаже работы свыше "данные изъяты". На её письменное обращение о выплате единовременного пособия работодатель ответил, что право на получение единовременного пособия она не имеет, поскольку проработала более "данные изъяты" после достижения "данные изъяты". Считает отказ в данной выплате нарушает её трудовые права. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" в свою пользу единовременное пособие при увольнении в размере 373583 рубля 70 копеек.

В судебном заседании истица Россихина Т.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на то, что в нарушение части 2 статьи 22 и части 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации её под роспись не ознакомили с Положением о социальном обеспечении работников ООО "Газпром Межрегионгаз Липецк", в связи с чем просила восстановить ей срок получения права на единовременное пособие при увольнении по достижении возраста.

Представители истицы Россихиной Т.В. - Савёлов Ю.П., Попов В.И. поддержали исковые требования.

Представители ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" Болховитинова Л.Н. и Манаенкова Е.И. исковые требования не признали, указали, что Положением о социальном обеспечении работников ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" установлено, что льготы и компенсации предоставляются в пределах утверждённого бюджета доходов и расходов организации, т.е. право работника на получение данных выплат не является безусловным, а зависит от финансового положения Общества. Кроме того, пунктом 2.9 Положения предусмотрено, что право на получение единовременного пособия утрачивается при продолжении работником трудовой деятельности по истечении 6 месяцев после достижения возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости (женщины 55 лет). По окончании шестимесячного срока после достижения "данные изъяты" Россихина Т.В. продолжила работать. Россихина Т.В. была ознакомлена с указанным Положением под роспись, однако в связи с затоплением архива данных об этом не сохранилось. Ей разъясняли последствия пропуска 6-месячного срока для увольнения.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Россихина Т.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; принимать локальные нормативные акты.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со статьёй 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Россихина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО "Газпром межрегиоигаз Липецк", что подтверждается трудовой книжкой и справкой ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" от ДД.ММ.ГГГГN (л.д.10-15, 25).

ДД.ММ.ГГГГ с Россихиной Т.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица принята в порядке перевода с ООО "Абонент" в отдел по работе с населением ООО "Липецкрегионгаз" на должность техник 1 категории (л.д.16-20).

Согласно пункту 2.3 договора работодатель обязан:

- выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные трудовым договором;

- осуществлять обязательное социальное страхование Работника в порядке, установленном федеральными законами;

- производить иные стимулирующие выплаты и компенсации, предусмотренные Положения, утвержденными в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истица достигла пенсионного возраста - 55 лет.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГN Россихина Т.В. уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию).

Установлено, что в ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" действует Положение о социальном обеспечении работников, утвержденное решением Совета директоров ООО "Газпром межрегионгаз Липецк", протокол от ДД.ММ.ГГГГN (л.д. 63-73).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения льготы и компенсации, предусмотренные Положением, предоставляются в пределах утверждённого бюджета доходов и расходов Общества.

Согласно пункту 2.9 работникам, уволившимся из Общества по любым основаниям по достижении возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе при ее досрочном назначении, а также при увольнении на трудовую пенсию по инвалидности, производится выплата единовременного пособия исходя из среднего заработка, в зависимости от стажа работы в организациях системы ОАО "Газпром", в том числе при стаже работы свыше 10 до 15 лет (включительно) не более 10 средних заработков.

Право на получение единовременного пособия утрачивается при продолжении работником трудовой деятельности по истечении шести месяцев после достижения возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет.

Выплата единовременного пособия работникам, имеющим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, производится при их увольнении в любое время после достижения возраста, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, но не позднее шести месяцев после достижения возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости на общих основаниях (женщины- 55 лет, мужчины - 60 лет).

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом представленных в дело доказательств, и, проанализировав Положение о социальном обеспечении работников ООО "Газпром межрегионгаз Липецк", пришел к обоснованному выводу о том, что выплаты стимулирующего характера являются исключительным правом работодателя, которое может быть реализовано с учётом критериев, установленных Положением, при этом бюджет стимулирующих выплат зависит от результатов финансовой деятельности пред п риятия и устанавливается ежегодно Советом директоров в зависимости от наличия прибыли, полученной предприятием.

Как следует из запланированного бюджетом доходов и расходов, утверждённого Советом директоров ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) "данные изъяты", денежные средства на единовременные пособия при уходе на пенсию не выделены (л.д. 194).

Таким образом, принимая во внимание, что выплата указанных денежных средств в обязательном порядке ничем не регламентирована, Россихина Т.В. была уволена по истечении более чем 17 месяцев с момента достижения пенсионного возраста, работодателем обоснованно не было выплачено истице единовременное пособия при стаже работы свыше 10 лет до 15 лет - в размере 10 средних заработков.

Доводы жалобы о том, что истица не была ознакомлена с Положением о социальном обеспечении работников ООО "Газпром межрегионгаз Липецк", судебной коллегией признается необоснованным, поскольку опровергается исковым заявлением, из которого следовало, что она была знакома с содержанием указанного положения, и претензией, адресованной председателю правления ПАО "Газпром" от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется та же информация об осведомленности истицы в отношении положений о выплате выходного пособия и предложении работодателя её выплаты в меньшем размере, при этом, поскольку данное Положение не относится к локальным нормативно правовым актам, работодатель был не обязан с ним знакомить работника.

Утверждение в жалобе о необходимости восстановления пропущенного срока на получение права на единовременное пособие, признается несостоятельным, поскольку не основано на нормах права.

Довод жалобы, что выплата единовременного пособия носит обязательный характер, судебной коллегией отклоняется, поскольку из пункта 1.1 указанного Положения льготы и компенсации, предусмотренные Положением, предоставляются в пределах утверждённого бюджета доходов и расходов Общества, то есть зависят от наличие денежных средств в организации, а поскольку денежные средства на единовременные пособия при уходе на пенсию в 2016 году не были выделены, оснований для выплаты единовременного пособия не имелось.

Таким образом, оснований к отмене решения суда не имеется, доводов, которые бы могли привести к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Данковского городского суда Липецкой области от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Россихиной Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи