Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 33-3387/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Лакомовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Гетьманец Валентины Леонидовны на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 23 июня 2017 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Гетьманец Валентины Леонидовны к ОАО "ЛЭСК" о признании незаконной задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с февраля 2014 года по июнь 2015 года, обязании произвести перерасчет размера платы и пени, о компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Гетьманец В.Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" о признании незаконным задолженности за электроэнергию, ссылаясь на то, что является собственником "адрес" многоквартирном "адрес", который ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под управлением ООО "ГУК Центр", с ДД.ММ.ГГГГ управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "ГРСУ". Указала, поскольку решением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников МКД, которым выбран непосредственный способ управления, признан незаконным, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно производил начисление платы за электроэнергию, данную плату собственники обязаны вносить только управляющей компании. Просила признать незаконной задолженность за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2211 рублей 50 копеек, обязать произвести перерасчет размера платы и пени, выдать квитанцию на оплату коммунальной услуги с учетом перерасчета, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Истица Гетьманец В.Л. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Гетьманец В.Л. - Гетьманец А.А. исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" не явился.

Представители Государственной жилищной инспекции Липецкой области, третьего лица ООО "ГРСУ" в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Гетьманец В.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования.

Выслушав представителя истицы Гетьманец В.Л. по доверенности Гетьманца А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

Согласно частям 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно пункту 30 указанных Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения "адрес" является Гетьманец В.Л. (л.д.5-6).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МКД N по "адрес" находился под управлением ООО "ГУК Центр", что подтверждается договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-57).

Установлено, что договор на приобретение коммунального ресурса с управляющей компанией был расторгнут ОАО "ЛЭСК" в ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой более трех месяцев, соответственно, жители МКД перешли на непосредственное обслуживание в ОАО "ЛЭСК".

На основании протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о переводе МКД в непосредственное управление собственников помещений и заключении договора на выполнение работ по содержанию с ООО "ГРСУ" (л.д. 7).

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания признано недействительным (л.д. 24-28).

С ДД.ММ.ГГГГ управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "ГРСУ" на основании протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД (л.д. 32-34).

Установлено, что в ОАО "ЛЭСК" открыт лицевой счет N на имя Гетьманец В.Л. по адресу: "адрес", что подтверждается квитанциями.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом представленных в дело доказательств, и закона, подлежащего применению, пришел к верному выводу, что, поскольку ООО "ЛЭСК" является ресурсоснабжающей организацией для "адрес" в "адрес", то соответственно имело право на начисление ОДН, а, учитывая, что Гетьманец В.Л. как и другие собственники жилых помещений в многоквартирном доме потребляла электроэнергию, суд обосновано пришел к выводу, что в соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации она обязана оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его верным и основанным на законе.

Довод жалобы, что собственники дома должны производить плату за электроэнергию управляющей компании, судебной коллегий признается несостоятельным, поскольку после расторжения договора в 2012 году между ООО "ЛЭСК" и ООО "ГУК Центр", новый договор заключен не был, в связи с чем поставку электроэнергии в "адрес" в "адрес" производил ООО "ЛЭСК", а, принимая во внимание положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых помещений в МКД обязаны оплачивать поставляемые услуги, в связи с чем оснований для признания незаконной задолженности за электроэнергию у суда не имелось.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к ОАО "ЛЭСК", суд обоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда с ОАО "ЛЭСК" в пользу истицы.

Таким образом, оснований к отмене решения суда не имеется, доводов, которые бы могли привести к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 23 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гетьманец Валентины Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи