Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 33-3401/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Берман Н.В., Долговой Л.П.,

при секретаре

Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Винтерголлера С.А. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Винтерголлер С.А. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N N от 25 августа 2015 года в размере 671760 руб. 00 коп.

Взыскать с Винтерголлер С.А. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" возврат госпошлины в размере 9918 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к Винтерголлеру С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25 августа 2015 года Винтерголлер С.А. заключил с банком кредитный договор N N на сумму 700000 руб. под 25,5 % годовых на срок до 27 июля 2020 года. Ссылаясь на то, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, банк просил взыскать с Винтерголлера С.А. задолженность и штрафные санкции в сумме 681892 руб. и расхода по уплате государственной пошлины в сумме 10019 руб.

Ответчик Винтерголлер С.А. исковые требования признал, просил суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить неустойку как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Винтерголлер С.А. просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на то, что использовал кредитные средства по целевому назначению для развития подсобного хозяйства - на разведение свиней, в связи с введением карантина по африканской чуме свиней не имел возможности погашать кредит, поэтому задолженность образовалась не по вине ответчика.

Выслушав ответчика Винтерголлера С.А., поддержавшего жалобу, возражения против жалобы представителя истца - АО "Россельхозбанк" по доверенности Бельских Р.Л., изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как предусмотрено частью 1 статьи 819 указанного кодекса, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 25 августа 2015 года между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Винтерголлером С.А. (заемщик) заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым банк предоставил Винтерголлеру С.А. кредит в сумме 700000 руб. на срок до 27 июля 2020 года с уплатой за пользование кредитом 25,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты ежемесячными платежами в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей (л.д. 26-39).

Сторонами не оспаривается, что обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, как и не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности, суд правильно исходил из обоснованности указанных требований, так как ответчик не исполняет обязательство по возвращению кредита и уплате процентов, просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на 24 апреля 2017 года составила 118644,10 руб., основной долг - 462711,80 руб., задолженность по процентам - 89278,87 руб., пени за неуплату основного долга - 6705,22 руб., пени за неуплату процентов - 4552,18 руб., что подтверждено выпиской по счету (л.д. 9-18) и расчетом суммы основного долга и процентов (л.д. 8).

Доводы жалобы о незаконности взыскания суммы долга и процентов являются несостоятельными, противоречащими условиям кредитного договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, что соответствует части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение ответчика, что карантин по африканской чуме свиней является форс-мажорным обстоятельством, влекущим освобождение ответчика от уплаты задолженности по кредиту, не основано на нормах гражданского законодательства.

К исчисленной истцом сумме пени суд с учетом фактических обстоятельств дела и по ходатайству ответчика применил положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом обстоятельств, затруднивших исполнение Винтерголлером С.А. обязательства по договору, снизил пени за неуплату основного долга и процентов до 670 руб. и 455 руб. соответственно. Решение в указанной части сторонами не обжалуется, а судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Винтерголлера С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь