Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 33-3404/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Фоминой Н.В.

Судей: Малыка В.Н. и Маншилиной Е.И.

При секретаре: Власове К.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Колпакова Я.А. на решение Советского районного суда г. Липецка от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

" Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Колпакова Я.А. денежные средства в сумме 45254 руб . 25 коп.

В удовлетворении требований Колпакова Я.А. к ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27724 руб. 11 коп. - отказать

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в доход бюджета муниципального образования города Липецка государственную пошлину в сумме 1558 руб."

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колпаков Я.А. обратился с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании денежных средств.

Свои требования обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГпри заключении с ОАО "Сбербанк России" кредитного договора он был подключен к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между Банком и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" покрывающей, в том числе и риск "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГнаступил страховой случай - истцу установлена "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о наступлении страхового случая. В досудебном порядке страховщик выплату не произвел, осуществив ее после решения Советского районного суда г. Липецкая от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ. Так как ему несвоевременно ответчик признал травму истца страховым случаем, то истец понес убытки в виде процентов по кредитному договору в сумме 45254 руб. 25 коп., которые истец просил взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26724 руб., исчислив их из ранее присужденной суммы по решению суда от 27 января 2017 года.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Тархов Е.В., заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление иск не признал, сославшись на то, что кредитные обязательства не связаны с обязательством страховщика по выплате страхового возмещения, договор страхования не является способом обеспечения обязательств.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца Тархов Е.В. решение суда просит отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Колпакова Я.А. в соотв. со ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга в сумме 26724 руб. 11 коп. и принять новое решение, которым удовлетворить его требования, указывая, что решение в этой части постановленос нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановленов соответсвии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 957 данного Кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Колпаковым Я.А. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен потребительский кредит в "данные изъяты" на "данные изъяты"годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" - Страховщик и ОАО "Сбербанк России" - Страхователь заключено "Соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-1. В рамках данного соглашения страховщик предоставляет страховую защиту в отношении заемщиков ОАО "Сбербанк России" на основании письменных обращений последних. В рамках данного соглашения выгодоприобретателем является ОАО "Сбербанк России".

В соответствии с п. 3.1 указанного Соглашения договоры страхования заключаются на основании условий, изложенных в настоящем Соглашении, Правил страхования жизни. Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего Соглашения и каждого из Договоров страхования.

При заключении кредитного договора истец выразил желание быть застрахованным в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, на этом основании он был включен в реестр застрахованных лиц по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО "Сбербанк России" в том числе по риску "установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы".

В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно: ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена "данные изъяты" по причине "военная травма", и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления Колпакова Я.А., ему было отказано в выплате страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 17 января 2017 года с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк" было взыскано страховое возмещение в сумме 288377 руб., в счет оплаты задолженности истца по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие неисполнения ответчиком в установленный договором срок обязательства по выплате страхового возмещения, истец понес убытки в виде выплаты процентов начисленных по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору, начисленных и уплаченных им по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45254,25 руб.

Вместе с тем суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения (288377 руб.), поскольку выгодоприобретателем по договору страховании жизни и здоровья заемщика Колпакова Я.А. являлся ОАО "Сбербанк России". Решением Советского районного суда г. Липецка от 17 января 2017 г. сумма страхового возмещения была взыскана в пользу выгодоприобретателя ОАО "Сбербанк России", а не в пользу Колпакова Я.А.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае в пользу истца подлежат выплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, основан на неправильном толковании норм материального права и не может повлечь отмены решения суда по выше изложенным мотивам.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колпакова Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь:

3