Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 33-3425/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Берман Н.В. и Кедриной О.В.

при секретаре Лакомовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Дешевых Василия Ивановича на определение Советского районного суда г. Липецка от 12 июля 2017 года, которым постановлено:

"Отказать Дешевых Василию Ивановичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 10.12.2013 г. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда в Липецком районе Липецкой области о перерасчете пенсии и компенсации морального вреда".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2013 года Дешевых В.И. отказано в удовлетворении исковых к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Липецком районе Липецкой области о перерасчете пенсии и компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 февраля 2014 года решение оставлено без изменения.

29 мая 2017 года Дешевых В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления.

Суд постановилопределение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В частной жалобе Дешевых В.И. просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, полагая, что срок на подачу кассационной жалобы должен быть восстановлен, и вынести новое, которым восстановить процессуальный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда правильным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу частей 1 и 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 7, 8 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

Отказывая в восстановлении срока на кассационное обжалование судебных постановлений, суд верно полагал, что, поскольку шестимесячный срок на обжалование решения Советского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2013 года и апелляционного определения от 17 февраля 2014 года истек, уважительности причин пропуска срока в соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено, оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, более того, считает, что с момента вынесения апелляционного определения от 17 февраля 2014 года прошло больше года, что согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" является безусловным основанием для отказа в восстановлении процессуального срока.

Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение не является основанием для удовлетворения указанного заявления.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 12 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Дешевых Василия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи