Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-3484/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Малыка В.Н.

Судей: Маншилиной Е.И. и Кедриной О.В.

При секретаре: Сырых К.Д.

Рассмотрела в отрытом судебном заседании в г. Липецке 13 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе истца Гертнера О.А. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 июля 2017 года, которым постановлено:

" Взыскать СПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гертнера О.А. неустойку в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 18000 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 600 руб."

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гертнер Р.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки. Свои требования обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля "Mazda Bongo Friendee" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Медведева В.А. и автомобиля "Киа Рио" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Найденышева М.В., пассажиром которого являлся истец.

В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Потерпевший сообщил страховщику о наступлении страхового случая, однако ПАО СК "Росгосстрах" выплату страхового возмещения не произвел.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 27 апреля 2017 года с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взысканы с учетом штрафных санкций денежные средства, в размере 368924 руб. 38 коп.

Денежные средства, взысканные по решению суда, были перечислены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199219 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец Гертнер О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Молюков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях просил в иске о взыскании неустойки отказать, в случае его удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неустойка в заявленном истцом размере носит не компенсационный характер, а является источником прибыли, о чем указывает ее явная несоразмерность, просил существенно снизить судебные расходы на юридическую помощь, поскольку в заявленной истцом сумме они являются чрезмерно завышенными, не сопоставимыми с категорией и сложностью дела и временными затратами представителя истца.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда и удовлетворить его требования полностью, указывая, что решение постановленос нарушением норм материального права.

Выслушав представителя истца по доверенности Молюкова А.Н., поддержавшего жалобу, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Верховный Суд Российской Федерации п. 55 Постановления Пленума N 2 от 29 января 2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО ( абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 258 км. автодороги Орел - Тамбов произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "Mazda Bongo Friendee" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Медведева В.А. и автомобиля "Киа Рио" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Найденышева М.В.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажиру автомобиля "Киа Рио" государственный регистрационный знак "данные изъяты" Гертнеру О.А. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью. По факту данного ДТП следователем МО МВД РФ "Задонский" ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело N по ч.1 ст. 264 УК РФ, потерпевшим по данному делу был признан Гертнер О.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Гражданская ответственность водителей - участников ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Истец обращался к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, направлял претензию, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Поскольку страховая компания не выполнила обязанности по выплате страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в суд.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 27 апреля 2017 года в пользу истца с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 255650 руб. 44 коп. (страховая выплата в счет возмещения вреда здоровью единовременно в сумме 254605 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно + выплата в счет возмещения вреда здоровью в сумме 1045 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Решение суда исполнено ответчиком, и присужденная сумма перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что страховая компания не произвела выплату в установленные законом сроки, то неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения должна была быть исчислена с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (до дня фактической выплаты страхового возмещения). Исходя из данных обстоятельств период просрочки составляет 54 дня.

Размер неустойки равен 138051 руб. 24 коп. (255650 руб. 44 коп. ( определенный судом размер страхового возмещения) х 54 дня х 1%).

Неустойка носит компенсационный характер как мера гражданско-правовой ответственности и применение положений ст. 333 ГК РФ в части уменьшения её размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон, вместе с тем, уменьшив размер неустойки более чем в девять раз до 15000 рублей, суд не учел то обстоятельство, что в результате ДТП, потерпевшему Гертнеру О.А. был причинен тяжкий вред здоровью и присужденная сумма страхового возмещения необходима для устранения последствий полученной травмы (лечения).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил уменьшение размера неустойки до 15000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уменьшение неустойка до 60000 руб. позволит сохранить баланс интересов сторон.

Определяя размер возмещения по оплате услуг представителя в пользу истца в размере 3 000 руб., суд также не учел объема работы, проделанной представителем.

Так, представитель истца, действуя по доверенности, составил и направил претензию в адрес ответчика, обратился в суд с исковым заявлением, принимал участие в суде первой инстанции.

Поэтому, исходя из объема выполненной представителем работы, степени сложности дела и длительности судебного разбирательства, а также принципа разумности, установленного ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия полагает установить размер таких расходов равным 7000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию денежные средства в сумме 67000 Руб. (60000 руб. + 7000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 июля 2017 года изменить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гертнера О.А. денежные средства в сумме 67000 руб. (шестьдесят семь тысяч).

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере 2000 руб. (две тысячи).

Председательствующий:

Судьи: подписи

Копия верна: судья Секретарь: