Определение Липецкого областного суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 33а-3416/2017

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Леонова Е.А. Дело N 33а-3416/2017 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года с

удебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Поддымова А.В. и Долбнина А.И.

при секретаре Сырых К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело

по апелляционной жалобе административного истца Мартыновича Ю.Г. на решение Советского районного суда г.Липецка от 26 июня 2017 года, которым

постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Мартыновича Ю.Г. к Липецкому областному Совету депутатов, председателю Липецкого областного Совета депутатов Путилину П.И., заместителю председателя Липецкого областного Совета депутатов Загитову В.Ф. о признании на рушенным право на обращение к председателю Липецкого областного Совета депутатов, признании нарушенным право получить объективный ответ, на всестороннее и своевременное рассмотрения обращения, признании нарушенным срок для направления ответа на обращение отказать.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынович Ю.Г. обратился в суд с административным заявлением к председателю Липецкого областного Совета депутатов Путилину П .И. о признании нарушенным прав а на обращение к председателю Липецкого областного совета депутатов, признании нарушенным прав а получить объективный ответ на всестороннее и своевременное рассмотрения обращения, признании нарушенным срок а для направления ответа на обращение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13 января 2017 года обратился к председателю Липецкого областного Совета депутатов Путилину П.И. с заявлением о необходимости проведения депутатского расследования, ссылаясь на факты, свидетельствующие о нарушении прав административного истца. 03 февраля 2017 года Мартыновичу Ю.Г. был дан ответ. Однако Мартынович Ю.Г. считает, что надлежащая проверка по его заявлению не проводилась, обращение не было рассмотрено должностным лицом, которому оно адресовано, меры депутатского реагирования не предприняты, срок для направления ответа на обращение нарушен.

Определением от 05 мая 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Липецкий областной Совет депутатов, 05 июня 2017 года в качестве административного ответчика привлечен заместитель председателя Липецкого областного Совета депутатов Загитов В.Ф.

В судебное заседание административный истец Мартынович Ю.Г. не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного истца Мартыновича Ю.Г. Мартынович Г.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Липецкого областного Совета депутатов, председателя Липецкого областного Совета депутатов Путилина П.И., заместителя Липецкого областного Совета депутатов Загитов а В.Ф. Володина Е.В. административный иск не признала, ссылаясь на то , что обращение Мартыновича Ю.Г. рассмотрено уполномоченным лицом в установленный законом срок, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Мартынович Ю.Г. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав представителя административного истца Мартыновича Ю.Г. Мартыновича Г.Ф., поддержавшего доводы жалобы, возражения против жалобы п редставителя административных ответчиков Липецкого областного Совета депутатов, председателя Липецкого областного Совета депутатов Путилина П.И., заместителя Липецкого областного Совета депутатов Загитова В.Ф. Володиной Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации зако нных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

На основании части 2 ст. 12 указанного постановления заместители председателя областного Совета в соответствии с распределением обязанностей между ними выполняют отдельные полномочия по вопросам деятельности областного Совета.

Согласно выписке из Приложения к распоряжению председателя Липецкого областного Совета депутатов от 28 декабря 2016 года N119-рл от 28 декабря 2016 года N119-рл заместитель председателя Липецкого областного Совета депутатов Загитов В.Ф., в том числе рассматривает документацию, поступающую в областной Совет депутатов по курируемым вопросам, подписывает письма, ответы на обращения граждан и другие служебные документы в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела, 16 января 2017 года Мартынович Ю.Г. обратился к председателю Липецкого областного Совета депутатов Путилину П.И. с заявлением о нарушении права на получение жилья по льготной очереди многодетных, в котором содержалась просьба провести депутатское расследование причин длящихся тридцать лет нарушений права истца на предоставление в первоочередном порядке жилого помещения по льготной очереди многодетного и принять меры депутатского реагирования.

16 января 2017 года обращение Мартыновича Ю.Г. было передано на рассмотрение заместителю председателя Липецкого областного совета депутатов Загитову В.Ф.

03 февраля 2017 года заместителем председателя Липецкого областного Совета депутатов Загитовым В.Ф. Мартыновичу Ю.Г. был дан ответ о том, что проведение депутатского расследования нормативно-правовыми актами Липецкой области не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку при рассмотрении заявления Мартыновича Ю.Г. от 16.01.2017 года заместителем председателя Липецкого областного Совета депутатов Загитовым В.Ф. не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления граждан, срок регистрации поступившего заявления и срок дачи ответа на заявление были соблюдены, заместителя председателя Липецкого областного Совета депутатов Загитова В.Ф. принят в пределах его полномочий, дан по существу поставленных в обращении вопросов, оснований для признания незаконным ответа от 03 февраля 2017 года не имеется.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Несогласие административного истца в апелляционной жалобе с содержанием ответа от 03.02.2017 года не свидетельствует о его незаконности.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 26 июня 2017 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу

административного истца Мартыновича Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи