Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-2135/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Гниденко С.П., Долматова М.В.,

при секретаре: Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасова Николая Михайловича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Н.М. в лице своего представителя Тарасовой О.А., действующей по доверенности, обратился в суд с иском к Тарасовой Н.В. о включении в наследственную массу денежных средств, признании права собственности на денежные средства.

В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын ФИО1 Наследниками после его смерти являются он и его супруга Тарасова Н.В. В период с 14 апреля 2011 года по день смерти его сын состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Нортгаз". Из ответа ЗАО "Нортгаз" на его запрос следовало, что на дату смерти ФИО1 не начисленная заработная плата составила "данные изъяты". Указанные денежные средства были получены его супругой Тарасовой Н.В. Однако, эти денежные средства должны были войти в наследственную массу, 1/4 доля от которых причитаются ему как наследнику. Считал, что ЗАО "Нортгаз" нарушило пункт 2.9.2 Коллективного договора, согласно которому, все выплаты по заработной плате должны перечисляться на банковский счёт работника. На основании изложенного, просил включить в наследственную массу денежные средства в сумме "данные изъяты", не начисленные ко дню смерти наследодателя ФИО1 и полученные Тарасовой Н.В., а также признать за ним право собственности на 1/4 долю от указанной суммы денежных средств, что составляет "данные изъяты".

Определениями Новоуренгойского городского суда от 28 апреля 2017 года и от 31 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус нотариального округа г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Раевских Муршита Мухамедтариповна и ЗАО "Нортгаз".

В судебном заседании суда первой инстанции истец Тарасов Н.М., ответчик Тарасова Н.В., третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Раевских М.М. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца Тарасова Н.М. - Тарасов О.Н., действующий по доверенности, требования иска поддержал, привёл изложенные в нём обстоятельства и доводы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Нортгаз" - Курынова Ю.И., действующая по доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2017 года в удовлетворении иска Тарасову Н.М. отказано.

С решением суда не согласен истец Тарасов Н.М.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, полагая его постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не был учтён тот факт, что после смерти сына он обращался с заявлением по месту его работы с просьбой выплатить ему все положенные после смерти сына денежные средства. Однако, ЗАО "Нортгаз" выплатило ему только материальную помощь на погребение сына, а в выплате его заработной платы было отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Нортгаз" в лице его генерального директора Д.В. Пушко просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1).

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2 приведенной статьи).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса РФ и т.д.).

Согласно статье 141 Трудового кодекса РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Как разъяснено в вышеуказанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

В силу статьей 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, отцом которого является истец Тарасов Н.М.

Ответчик Тарасова Н.В. являлась супругой

ФИО1 с 14 июня 2011 год по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Нортгаз".

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из материалов дела также следует, что 13 апреля 2016 года после смерти ФИО1 его супруга Тарасова Н.В. в порядке статьи 141 Трудового кодекса РФ обратилась в ЗАО "Нортгаз" с заявлением о перечислении на её лицевой счёт заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и других причитающихся выплат.

Согласно платёжному поручению от 15 апреля 2016 года N ЗАО "Нортгаз" на счёт Тарасовой Н.В. как члену семьи умершего работника была перечислена выплата по заработной плате в сумме "данные изъяты", не полученной ко дню смерти ФИО1

Судом с достоверностью установлено, что в предусмотренный статьёй 1183 Гражданского кодекса РФ четырёхмесячный срок к работодателю умершего ФИО1 с заявлением о выплате сумм в порядке статьи 141 Трудового кодекса РФ истец Тарасов Н.М. не обращался.

11 апреля 2016 года в ЗАО "Нортгаз" Тарасовым Н.М. было подано заявление об оказании единовременной материальной помощи на погребение и оплату ритуальных услуг в связи со смертью ФИО1, в связи с чем, платёжным поручением от 21 апреля 2016 года N ЗАО "Нортгаз" была перечислена на его счёт денежная сумма в размере "данные изъяты".

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведёнными нормами законодательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что поскольку Тарасова Н.В., имеющая право на получение подлежащих выплате, но не полученных наследодателем при жизни денежных средств, предъявила в установленный законом срок требования об их выплате, то оснований для включения спорных денежных сумм в состав наследственной массы не имеется. При этом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о пропуске Тарасовым Н.М. установленного законом четырёхмесячного срока для предъявления требований о выплате соответствующих сумм.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств обращения Тарасова Н.М. к работодателю умершего ФИО1 в срок, установленный статьёй 1183 Гражданского кодекса РФ, не имеется и материалами дела не подтверждается. Заявление с просьбой о выплате ему денежных средств, не начисленных на день смерти ФИО1, подано истцом в ЗАО "Нортгаз" 14 июня 2017 года, то есть с пропуском четырёхмесячного срока. Обратного истцом не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела, в связи с несогласием с решением суда. Кроме того, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили должную оценку, и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в оспариваемом решении. Оснований для иной переоценки установленных фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям норм материального права, основаны на исследованных доказательствах, которым дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению, решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова Николая Михайловича, - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко