Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2017 г. по делу N 33-2229/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Рахимкуловой Н.Р.

судей коллегии Бреевой С.С. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Ларионове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адвоката Коваленко Александра Анатольевича на решение Надымского городского суда от 5 июля 2017 года, которым постановлено:

Признать Баширова Адила Али оглы прекратившим право пользования квартирой N дома N"адрес" и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ахмедов М.А.о. обратился с иском к Баширову А.А.о. о снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес". В обоснование иска указал, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2015 года. На момент оформления сделки купли-продажи истцу было известно, что в указанной квартире зарегистрирован ответчик. По устному договору между истцом и ответчиком последний обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу после оплаты истцом полной стоимости квартиры. До настоящего времени ответчик остается зарегистрированным в принадлежащей истцу квартире, место нахождения его не известно. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника, так как он несет дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец Ахмедов М.А.о. исковые требования уточнил, просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по спорной квартире. Указал, что ответчик обещал сняться с регистрационного учета по месту жительства после оплаты истцом полной стоимости квартиры. Ахмедов М.А. оглы выплатил всю сумму по договору, что подтверждается квитанциями об оплате, однако, ответчик свои обязательства не исполнил.

Ответчик Баширов А.А.о. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту регистрации и жительства применительно к статье 119 ГПК РФ.

Назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Коваленко А.А. просил в иске отказать.

Третье лицо ОМВД России по Надымскому району в судебное заседание представителя не направил.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого указана выше.

С данным решением не согласен представитель ответчика адвокат Коваленко А.А. В апелляционной жалобе просит данное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что стороной истца не представлено в суд первой инстанции доказательств того, что ответчик выехал добровольно, не имеет личных вещей в квартире и имеет иное место жительства, а также наличия либо отсутствия между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым помещением.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, истец Ахмедов М.А.о. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Часть 2 статьи 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снятии его с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является основанным на законе и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором купли-продажи от 28 апреля 2015 года Ахмедов М.А.о. приобрел у Баширова А.А. оглы квартиру N в доме N"адрес".

Согласно передаточному акту от 28 апреля 2015 года Баширов А.А.о. передал, а Ахмедов М.А.о. принял спорное жилое помещение. Переход права собственности на квартиру на основании указанного выше договора купли-продажи зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 13 мая 2015 года, запись регистрации N.

Согласно справке с места жительства в спорной квартире зарегистрирован, в том числе, Баширов А.А.о. - прежний жилец с 10 февраля 2015 года.

Ахмедовым М.А.о. надлежаще исполнены обязательства по оплате по договору купли-продажи квартиры, что подтверждается самим договором купли-продажи квартиры от 28 апреля 2015 года, а также квитанциями денежного перевода "Колибри" от 28 декабря 2015 года, 30 декабря 2015 года. Как следует из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 февраля 2016 года, обременения отсутствуют.

Из договора купли-продажи видно, что последний не содержит положений о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Баширов А.А. оглы по спорному адресу не проживает. Каких-либо доказательств наличия оснований сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением после его отчуждения суду не представлено.

В указанных обстоятельствах суд первой инстанции полно и достоверно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений процессуального закона судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с ним.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда от 5 июля 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)