Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2017 г. по делу N 33а-2164/2017

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Семейкиной С.А.,

при секретаре Калабаевой Д.Т.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Баязитова Дениса Рустамовича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 11 июля 2017 г., которымтребования заявителя к Призывной комиссии, врачебной комиссии Ямало-Ненецкого АО о признании решения незаконным и возложении обязанности освободить от призыва на военную службу удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

установила:

Баязитов Д.Р. в административном иске просил признать незаконным решение призывной комиссии Ямало-Ненецкого АО от 15.12.2016 (протокол N в отношении заявителя) о призыве на военную службу в Вооруженные Силы РФ с установлением категории годности "Б-4".

Данным решением отменено предыдущие решение призывной комиссии по городу Салехарду от 03.11.2016 N об освобождении заявителя от призыва на военную службу по пункту "в" статьи 66 раздела 2 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N с категорией отменено и административный истец призван на военную службу на основании пункта "г" статьи 26, пункта "г" 66 Положения с категорией "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

С оспариваемым решением не согласен по основанию наличия диагноза "данные изъяты".

Просил признать его незаконным с возложением обязанности на призывную комиссию Ямало-Ненецкого АО освобождения от призыва на военную службу по пункту "в" статьи 66 Расписания болезней, установлении ему категории годности "в" - ограниченно годен к военной службе.

Определением суда первой инстанции от 19.04.2017 в качестве соответчика в дело привлечен Военный комиссариат Ямало-Ненецкого АО.

Сторона административного истца в суде участия не принимала.

Представители административных ответчиков: Ругина Р.П., Голубцова А.В. в суде требования административного иска не признали.

Рассмотрев дело, суд вынес решение об удовлетворении административного иска в части. Решение призывной комиссии Ямало-Ненецкого АО от 15 декабря 2016 г. (протокол N) в отношении Баязитова Дениса Рустамовича о призыве на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации с установлением категории годности "Б-4" признано незаконным. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Баязитов Д.Р. просит отменить решение в той части, в которой в удовлетворении иска отказано и вынести новое решение. Полагает, что категория годности Б-3 установленная по результатам проведения судебной экспертизы, определена без учёта того, что ранее он неоднократно обращался по поводу имеющегося заболевания в период с марта 2015 - 2017г., однако официально данные обращения не фиксировались.

Заслушав в суде апелляционной инстанции представителя административного истца Баязинову М.В., представителей административных ответчиков: Дмитриева С.А., Исютину Т.М., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Баязитов Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете, являясь призывником отдела Военного комиссариата Ямало-Ненецкого АО по городу Салехарду и Приуральскому району.

Как следует из материалов дела, в период действия призыва на военную службу с 01.10 по 31.12.2016 по распоряжению Губернатора Ямало-Ненецкого АО от 09.09.2016 N-р решением призывной комиссии по городу Салехарду и Приуральскому району от 03.11.2016 N Баязитов освобожден от призыва на военную службу по пункту "в" статьи 66 раздела 2 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N с категорией годности "в" - ограниченно годен к военной службе (т.1 л. 17-18).

Решением призывной комиссии Ямало-Ненецкого АО от 15.12.2016 N 35 вышеуказанное решение отменено, принято решение о призвании Баязитова на военную службу по пункту "г" статьи 26, пункту "г" статьи 66 Положения с категорией годности "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.20-27 т.1).

Согласно частям 1 статей 59 и 61 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

На стадии судебного разбирательства административного дела определением от 02.05. 2017 суд назначил производство судебно-медицинской экспертизы с направлением административного дела в Первую независимую военно-врачебную экспертную комиссию (г. Санкт-Петербург).

Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска и, отказывая в удовлетворении иска в другой его части, суд принял за основу выводы экспертного заключения.

С учётом в установленном порядке при рассмотрении дела экспертного заключения, которое не противоречит иным доказательствам в деле и установленным судом обстоятельствам, не имеется оснований не согласиться с выводами суда.

Согласно выводам экспертизы у Баязитова Д.Р. имеется "данные изъяты"; категория годности Баязитова Д.Р. на период проведения призыва в 2016 году - "В" - ограничено годен к военной службе; категория годности Баязитова Д.Р. на момент проведения экспертизы "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; диагноз, установленный военно-врачебной комиссией Ямало-Ненецкого АО 15.12.2016 не верный, так как не включено в диагноз заболевание "данные изъяты", неоднократно подтвержденное медицинскими документами Баязитова Д.Р.; утверждены взаимоисключающие заключения врача-невролога (наличие болевого синдрома) и врача-хирурга (отсутствие болевого синдрома) (т.2 л. 53-82).

Разрешая доводы апелляционной жалобы, которыми поставлены под сомнение выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.

Согласно пункту 1 ст. 1 Закона воинская обязанность граждан РФ предусматривает: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

В силу подп. "а" п.1 ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно Распоряжению Губернатора Ямало-Ненецкого АО от 22.08.2017 N 199-Р "Об организации призыва в Ямало-Ненецком автономном округе граждан Российской Федерации 1990-1999 годов рождения на военную службу в октябре - декабре 2017 года" на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в период с 01 октября по 31 декабря 2017 г. буден проведён призыв на военную службу граждан Российской Федерации 1990 - 1999 годов рождения, не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие министерства и ведомства (пункт 1).

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).

Согласно пункту 17 Положения при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктами 101 и 102 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

В случае если на момент получения военным комиссаром (начальником отдела военного комиссариата) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Пунктом 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденной Приказом Минобороны от 02.10.2007 N 400 предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военные комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Приведённые выше нормы материального и процессуального права указывают на то, состоящий при рассмотрении и разрешении административного дела на воинском учёте Баязитов Д.Р. обязан при призыве на военную службу прибыть в военный комиссариат (призывной пункт) для прохождения обязательных названных выше мероприятий, по результатам которых уполномоченным законом компетентным органом -призывной комиссией в установленном порядке принимается решение.

Требование административного иска о возложении обязанности освобождения от призыва на военную службу не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что к компетенции суда при наличии к тому повода, отнесён судебный контроль за законностью вынесенного решения в пределах, предусмотренных статьёй 227 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 307- 308, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 11 июля 2017 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Мосиявич С.И.

Судьи: Семейкина С.А.

Домрачев И.Г.