Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 29 августа 2017 г. по делу N 33-169/2017

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 29 августа 2017 г. по делу N 33-169/2017

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Антонова А.Г.,

судей Даутова М.Ф. и Гребенкина И.П.,

при секретаре Дворецкой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе бывшего военнослужащего войсковой части 00000 Соколова Константина Сергеевича на определение судьи Кяхтинского гарнизонного военного суда от 23 июня 2017 года об отказе в принятии его искового заявления.

Заслушав доклад судьи Гребенкина И.П., изложившего обстоятельства судебного производства, содержание определения судьи и доводы частной жалобы, окружной военный суд

установил:

Соколов обратился в суд с иском о взыскании с войсковой части подъемного пособия в размере 10 окладов денежного содержания военнослужащего в сумме " ... " рублей и страховой выплаты за полученную в период прохождения военной службы травму в размере " ... " рублей, а так же убытков от несвоевременной выплаты этих денежных средств.

Определением судьи от 23 июня 2017 года Соколову отказано в принятии искового заявления, поскольку его требования рассматриваются и разрешаются в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе Соколов, выражая несогласие с данным определением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять его исковое заявление к производству суда.

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на ст. 1-4, 6, 36, 47, 134, 245, 246, 247, 254 ГПК РФ и ст. 53 Конституции РФ, утверждает, что судья пришел к неправильному выводу о необходимости рассмотрения его иска в ином судебном порядке.

Помимо этого, указывает в жалобе на то, что отказав в принятии его иска, сам иск и приложенные к нему документы возвращены не были.

В силу ст. 333 ГПК РФ материалы по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при подготовке административных и гражданских дел к судебному разбирательству необходимо учитывать, что процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных и иных правоотношений, в связи с чем особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон.

Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Таким образом, нормы главы 22 раздела IV Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается и ином судебном порядке.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу, что требования иска Соколова о выплате подъемного пособия и страховой суммы, вытекают из публичных правоотношений, связанных с исполнением истцом обязанностей военной службы, которые подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Требования же о возмещении убытков в данном случае являются производными от требований о предполагаемой невыплате указанных денежных сумм.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал Соколову в принятии искового заявления к производству суда.

Обжалуемое определение не препятствует Соколову обратиться в суд с этими же требованиями в порядке, установленном КАС РФ.

Довод Соколова о невозвращении ему искового заявления с приложенными документами не может поставить под сомнение правильность оспариваемого определения, поскольку их возврат возможен и после апелляционного рассмотрения частной жалобы.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 333 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи Кяхтинского гарнизонного военного суда от 23 июня 2017 года об отказе в принятии искового заявления Соколову К.С. оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: М.Ф. Даутов

И.П. Гребенкин