Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 31 августа 2017 г. по делу N 33-172/2017

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 31 августа 2017 г. по делу N 33-172/2017

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Гордиенко Ю.А.,

судей Гордеевой Е.О. и Гребенкина И.П.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" (далее - ФКУ "ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям") к бывшему военнослужащему войсковой части 00000 рядовому запаса Томашеву Михаилу Андреевичу о возмещении материального ущерба, причиненного федеральному имуществу, по апелляционной жалобе представителя истца - Т. на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 5 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гребенкина И.П., изложившего обстоятельства дела, решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, окружной военный суд

установил:

начальник ФКУ "ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Томашев, направленный на основании указаний командования в служебную командировку, получил под отчет денежные средства на командировочные расходы в размере " ... " рублей. При этом Томашев в установленный срок авансовый отчет с подтверждающими факт расходования выданных ему денежных средств документами в финансовый орган не представил, денежные средства в размере " ... " рублей не вернул, чем причинил государству в лице указанного финансового учреждения ущерб в размере " ... " рублей.

В связи с этим истец просил взыскать с Томашева в пользу ФКУ "ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" в счет возмещения ущерба денежные средства в размере " ... " рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен командир войсковой части 00000.

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 5 июня 2017 года требования иска удовлетворены частично, с Томашева в пользу ФКУ "ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" взысканы 8 499 рублей 90 копеек, а в доход бюджета Октябрьского административного округа города Иркутска - государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

В апелляционной жалобе представитель истца - Т., выражая несогласие с принятым по делу решением, просит в связи с нарушением норм материального и процессуального права отменить его и принять новое - об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что ответчиком в нарушение Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749, а также Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2014 года N 988, не представлены в финансовый орган авансовый отчет и документы, подтверждающие факт расходования денежных средств, выданных ему на командировочные расходы.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях ответчик Томашев просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель административного ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) окружной военный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон) военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона на командира воинской части при обнаружении ущерба возлагается обязанность назначить проведение административного расследования для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц.

В силу ст. 9 того же Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" его положения распространяются и на граждан, уволенных с военной службы, вопрос о привлечении которых к материальной ответственности не был разрешен в период прохождения ими военной службы.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления Томашева ФКУ "ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" 7 августа 2014 года на его счет был перечислен аванс в общей сумме " ... " рублей на командировочные расходы (суточные, на проезд к месту служебной командировки и обратно к месту службы) (т. 1 л.д. 30, 32, 33).

На основании имеющихся в деле документов (копии свидетельства о прохождении обучения ответчиком, выписок из приказов начальника Омского автобронетанкового инженерного института филиала военной академии материально-технического обеспечения о прибытии и убытии Томашева, справки о приобретении ответчиком документов для следования железнодорожным транспортом) судом первой инстанции правильно установлено, что Томашев в период с 30 июля по 5 октября 2014 года находился в служебной командировке (т. 1 л.д. 175-177, 195, 196 ).

Согласно сообщению врио заместителя начальника филиала ФГКВОУ ВПО "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева" МО РФ (г. Омск) от 31 мая 2017 года N 500/1/3995 продовольственное обеспечение Томашева с 1 августа по 4 октября 2014 года во время прохождения обучения осуществлялось по общевойсковой норме по месту командирования (т.1 л.д. 194).

Исследовав представленные доказательства, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что военнослужащим фактически понесены расходы в размере 3 800 рублей 10 копеек на проезд к месту служебной командировки и обратно и суточные расходы в размере 7 700 рублей, исходя из расчета 300 рублей в сутки за время нахождения в пути следования (30, 31 июля и 5, 6 октября 2014 года) и 100 рублей в сутки за период нахождения в командировке с 1 августа по 4 октября 2014 года (65 суток).

При этом судом правильно применен п. 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, согласно которому возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Также следует отметить, что размер фактически понесенных ответчиком расходов по проезду к месту командирования и обратно подтверждается представленным суду апелляционной инстанции сообщением Забайкальского филиала акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" от 31 августа 2017 года N 6071.

Доказательств того, что остальные денежные средства, полученные Томашевым, были израсходованы им на командировочные расходы, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик Томашев вправе претендовать на возмещение понесенных им командировочных расходов по проезду к месту командирования и обратно в размере 3 800 рублей 10 копеек, суточных в размер 7 700 рублей, а всего в сумме 11 500 рублей 10 копеек.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит верным решение гарнизонного военного суда об обоснованности требований иска на сумму фактически причиненного ответчиком материального ущерба, размер которого составляет лишь 8 499 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ обоснованно взыскана с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

При таких установленных судом обстоятельствах доводы представителя истца о непредоставлении ответчиком авансового отчета на правильность принятого судом решения не влияют.

Оснований для изменения или отмены решения по доводам апелляционной жалобы окружной военный суд не усматривает, как и оснований для безусловной отмены решения, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 5 июня 2017 года по исковому заявлению начальника ФКУ "ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" к Томашеву Михаилу Андреевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: Е.О. Гордеева

И.П. Гребенкин