Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 31 августа 2017 г. по делу N 33а-174/2017

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 31 августа 2017 г. по делу N 33а-174/2017

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Гордеевой Е.О.,

судей - Гребенкина И.П. и Даутова М.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе Простынкина Б.В. на определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 17 июля 2017 года о возвращении апелляционной жалобы Простынкина Бориса Васильевича на решение военного суда Читинского гарнизона от 18 апреля 1996 года по гражданскому делу по его заявлению об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и командующего войсками Забайкальского военного округа, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

10 июля 2017 года Простынкин Б.В. обратился к председателю Восточно-Сибирского окружного военного суда с заявлением, в котором просил признать недействительным решение военного суда Читинского гарнизона от 18 апреля 1996 года по гражданскому делу по его заявлению, то есть фактически поставил вопрос о законности вышеприведенного решения.

Сведений о вступлении в законную силу этого решения суда в указанном заявлении не содержалось.

Данное заявление, расцененное как апелляционная жалоба на судебное решение, 12 июля 2017 года была направлена в Читинский гарнизонный военный суд в соответствии с положениями ст. 297 КАС РФ.

Определением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 17 июля 2017 года апелляционная жалоба возвращена Простынкину Б.В. на основании ст. 301 КАС РФ.

В частной жалобе Простынкин Б.В. просит определение судьи гарнизонного военного суда отменить ввиду того, что его заявление неверно расценено как апелляционная жалоба на решение суда, тогда как данное заявление было им подано как обращение к председателю окружного военного суда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав представленные материалы, изложенные в частной жалобе доводы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Из содержания заявления Простынкина Б.В., поступившего в окружной военный суд 10 июля 2017 года, следует, что фактически в нем поставлен вопрос о незаконности принятого военным судом Читинского гарнизона решения от 18 апреля 1996 года. При этом в тексте данного заявления отсутствует указание на то, что приведенное решение было предметом проверки в суде второй инстанции. Таким образом, окружным военным судом заявление Простынкина Б.В. было расценено как апелляционная жалоба и направлено в гарнизонный военный суд в порядке ст. 297 КАС РФ.

Судьей гарнизонного военного суда установлено, что законность решения суда от 18 апреля 1996 года, вынесенного судом по правилам гл. 25 ГПК РФ (действовавшей до 15 сентября 2015 года, до введения в действие Кодекса административного судопроизводства РФ) уже являлась предметом проверки в суде второй инстанции 4 июня 1996 года, решение вступило в законную силу, в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 295 КАС РФ, предусматривающей, что в апелляционном порядке могут быть обжалованы только не вступившие в законную силу решения суда, а также положений ст. 301 КАС РФ, судья пришел к обоснованному выводу о возвращении Простынкину Б.В. его апелляционной жалобы.

Что касается довода жалобы Простынкина Б.В. о том, что заявление было им подано в окружной военный суд в качестве обращения к председателю окружного военного суда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то он не является основанием для отмены по существу правильного определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ указанным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

При этом в силу ч. 2 ст. 1 установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как указывалось выше, в приведенном заявлении Простынкин Б.В. поставил под сомнение законность судебного акта - решения военного суда Читинского гарнизона от 18 апреля 1996 года.

Между тем, законность решения суда может быть проверена только вышестоящими судами в установленном законом порядке (в апелляционном, кассационном, надзорном) и в установленный законом срок, в данном случае - предусмотренные таким федеральным законом, как Кодекс административного судопроизводства РФ.

Таким образом, определение судьи гарнизонного военного суда является правильным, оснований для его отмены из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 17 июля 2017 года о возвращении апелляционной жалобы Простынкина Бориса Васильевича оставить без изменения, частную жалобу Простынкина Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.О. Гордеева

Судьи: И.П. Гребенкин

М.Ф. Даутов