Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2017 г. по делу N 33-14458/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Перфиловой А.В., Минасян О.К.,

при секретаре Савченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова В.В. к Лихачеву Н.П., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Лихачева Т.А., о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску Лихачева Н.П. к Гончарову В.В. об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок согласно договору купли-продажи, по апелляционной жалобе Гончарова В.В. на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2017 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Гончаров В.В. обратился в суд с настоящим иском к Лихачеву Н.П., в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка площадью 7 га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2016. С 2012 года участок находится в пользовании у Лихачева Н.П., который намеревался его купить, передав истцу аванс в размере 150 000 руб. согласно расписке. На предложение доплатить истцу реальную стоимость земельного участка после надлежащего оформления правоустанавливающих документов в сумме 500 000 руб. Лихачев Н.П. ответил отказом, в связи с чем истец не желает продавать земельный участок ответчику.

Выдавая ранее доверенности ФИО15 по указанию ответчика, истец уполномочивал своего представителя в 2012 году на отчуждение других двух земельных участков, с другими координатами. Истец полагает, что договор купли-продажи от 30.04.2015 был подписан за пределами срока действия доверенностей, и указанная в договоре дата не соответствует действительности. На тот период земельные участки находились в собственности КФХ "Колос-2", членом которого ранее являлся истец. Право собственности на спорный земельный участок за Гончаровым В.В. было зарегистрировано в Росреестре 02.07.2015, и на момент заключения спорного договора (30.04.2015) он собственником данного участка не являлся.

На основании изложенного истец в редакции уточненных требований просил признать недействительным договор купли-продажи от 30.04.2015, истребовать земельный участок из незаконного владения ответчика.

Лихачев Н.П. обратился в суд со встречным иском к Гончарову В.В., в обоснование заявленных требований указав о том, что ответчик продал ему земельный участок по договору купли-продажи от 30.04.2015 за 150 000 рублей. Переоформление земельного участка затянулось в связи с отсутствием у продавца надлежащим образом оформленных кадастровых документов на земельный участок. Впоследствии продавец повел себя недобросовестно и после проведения процедуры межевания, постановки его на кадастровый учет в 2015 году потребовал дополнительной оплаты в сумме 500 000 руб. по данному договору. В связи с отказом покупателя от увеличения суммы сделки, Гончаров В.В. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок. Истец при наличии договора не был согласен с изменением суммы сделки, полагая ее завышенной.

На основании изложенного Лихачев Н.П. просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 70 000 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно заключенному договору купли-продажи от 30.04.2015.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2017 г. в удовлетворении исковых требований Гончарова В.В. к Лихачеву Н.П. было отказано, встречный иск Лихачева Н.П. к Гончарову В.В. удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Гончаров В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его исковые требования.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на допущенные судьей процессуальные нарушение, указывает на заинтересованность судьи в разрешении спора. Утверждая, что на момент выдачи доверенности на имя ФИО15 на кадастровый учет было поставлено два самостоятельных земельных участка с разными кадастровыми номерами, на отчуждение которых им выданы доверенности, расписка о получении 150 000 руб. была составлена им 02.05.2012 перед выдачей доверенности ФИО15 в подтверждение оплаты аванса на расходы по оформлению правоустанавливающих и кадастровых документов, ссылается на представленные им доказательства, которым суд дал ненадлежащую оценку.

В возражениях на апелляционную жалобу Лихачев Н.П. просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения Гончарова В.В., его представителей Овертышевой В.С. на основании ордера, Дзагоевой Ф.Р. на основании доверенности, Лихачева Н.П. и его представителя Савельева Р.А. по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 174, 183, 218, 223, 309, 310, 454, 551 ГК РФ, положениями Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что Гончаров В.В. ранее являлся членом КФХ "Колос-2" и сособственником принадлежащего КФХ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 050 000 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 7 га. С целью отчуждения принадлежащей ему части земельного участка Гончаров В.В. 02.02.2012 выдал ФИО15 удостоверенные нотариусом доверенности: на межевание подлежащих выделу ему земельных участков, которые изначально по предварительном данным кадастровой службы должны были состоять из двух контуров площадью 2,9 га и 4,1га соответственно, и на их продажу.

30.04.2015 Гончаров В.В. в лице его представителя ФИО15 заключил с Лихачевым Н.П. договор купли-продажи земельного участка в будущем, по которому Гончаров В.В. обязался в течение 17 месяцев после подписания договора произвести процедуру выдела земельного участка площадью 7га в натуре в счет своей 1/15 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 105га, предложить органу местного самоуправления купить данный участок за 150 000 руб., а при его отказе от права преимущественной покупки, произвести регистрацию перехода права собственности на данный участок в пользу Лихачева Н.П. Земельный участок, предполагаемый к выделу, Гончаров В.В. передал в пользование Лихачеву Н.П. в 2012 году.

По мнению суда, факт исполнения Лихачевым Н.П. своих обязательств перед Гончаровым В.В. нашел свое подтверждение, поскольку последний 11.05.2015 получил от Лихачева Н.П. 150 000 руб., о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, тем самым одобрил сделку, заключенную от его имени представителем ФИО15

При этом своих обязательств по оформлению перехода прав по указанному договору Гончаров В.В. не исполнил, 07.07.2016 завершил выдел земельного участка в счет своей доли, 23.08.2016 зарегистрировал право собственности на выделенный участок, после чего от государственной регистрации перехода права собственности в пользу Лихачева Н.П. отказался и обратился в суд с иском об истребовании земельного участка.

Из совокупности представленных доказательств, справки землеустроителя, поведения сторон после заключения договора купли-продажи от 30.04.2015 суд сделал вывод о том, что Гончаров В.В. никогда не имел ранее и не имеет иных земельных участков сельскохозяйственного назначения в собственности, кроме спорного, и именно на обособление (формирование и межевание) данного участка и его отчуждение в 2012 году им были выданы ФИО15 доверенности, с учетом чего признал Лихачева Н.П. в результате совершенной сделки купли-продажи законным владельцем земельного участка.

Доводы Гончарова В.В. о том, что 150 000 руб. он получил в качестве аванса в силу того, что изначально о полной стоимости земельного участка стороны не договаривались, судом оценены критически, поскольку Гончаров В.В. указал, что доверенности на межевание и распоряжение земельными участками были им выданы родственнику покупателя, поэтому его не интересовали процедура и условия заключения договора, поскольку денежные средства по сделке от покупателя Лихачева Н.П. он уже получил.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По правилам п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу статьи 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. N 4-П и от 28 ноября 1996 г. N 19-П; Определение от 13 июня 2002 г. N 166-О).

Согласно ст.ст. 43, 44 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" от 11.02.93 N 4462-1 при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия. Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Положениями п. 1 ст. 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В силу п. 4 ст. 9 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" при прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу ч. 2 ст. 154 и п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя. При этом у доверителя должна быть ясно выражена воля на совершение односторонней сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п. 9 ст. 41 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности на земельный участок вносится в Единый государственный реестр недвижимости органом регистрации прав в соответствии с документом, содержащим сведения о размере долей участников долевой собственности, а в случае выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - в соответствии с проектом межевания земельных участков.

На основании п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Как следует из материалов дела, Гончаров В.В. являлся собственником земельного пая в размере 7 га, который им был передан в КФХ "Колос-2". В собственности данного крестьянского хозяйства находился земельный участок общей площадью 10 500 000 кв.м. Приходящиеся на долю истца земельные участки площадью 2,9 га и 4,1га были поставлены на временный кадастровой учет 29.04.2009 (л.д. 183-186, т. 1).

Между Гончаровым В.В. и Лихачевым Н.П., который на тот период времени являлся арендатором земельных участков, была достигнута договоренность об их продаже. Поскольку земельные участки находились в собственности КФХ, их продажа без проведения соответствующей процедуры выделения из КФХ и оформления соответствующих документов на тот период была невозможна.

С целью отчуждения земельного участка в размере внесенного в КФХ "Колос-2" земельного пая Гончаров В.В. 02.02.2012 выдал ФИО15 доверенности: на продажу подлежащих выделу земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 41 000 кв.м - доверенность N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 29 000 кв.м - доверенность N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и на их государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (доверенности N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответственно). Указанные доверенности удостоверены нотариусом Егорлыкского района Ростовской области ФИО23

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 30.04.2015 Гончаров В.В. в лице своего представителя ФИО15, действующей на основании нотариальных доверенностей от 02.05.2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являясь собственником в размере 1/15 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 050 000 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, продал Лихачеву Н.П. земельный участок, площадью 70 000 кв.м, выделенный из данного земельного участка в счет причитающихся продавцу долей.

Соглашением членов КФХ "Колос-2" от 10.03.2013 установлено, что общая совместная собственность на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1 050 000 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН членов КФХ "Колос-2" и собственников земельных паев, передавших свои земельные паи КФХ, на момент заключения данного соглашения не являющихся членами крестьянского хозяйства, прекращена и произведено распределение долей в имуществе КФХ "Колос-2", в соответствии с которым Гончаров В.В. являлся собственником 1/15 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (л.д. 48-55, т. 1).

Деятельность КФХ "Колос-2" прекращена с 05.12.2014 в связи с его ликвидацией.

Право общей долевой собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 02.07.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10, т. 1).

По результатам проведенного межевания земельный участок площадью 7 000 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выделенный из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 02.08.2016 поставлен на кадастровый учет.

Из анализа содержания указанного договора усматривается, что данный договор носит характер предварительного договора. При этом основной договор купли-продажи между сторонами не заключался.

На момент заключения договора от 30.04.2015 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находился в собственности КФХ "Колос-2", Гончаров В.В. титульным собственником данного участка не являлся. После государственной регистрации права долевой собственности за Гончаровым В.В. с 02.07.2015 каких-либо сделок между сторонами спора не совершалось.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку на момент заключения оспариваемого договора Гончаров В.В. не являлся ни правообладателем земельного участка площадью 1 050 000 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который находился в собственности КФХ "Колос-2", ни собственником земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 41 000 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 29 000 кв.м, на которые истцом были выданы нотариальные доверенности на отчуждение, отсутствовал введенный в гражданский оборот предмет договора, оспариваемая сделка была совершена сторонами в нарушение положений п. 1 указанной статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50, 51 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

При таких обстоятельствах вывод суда о распоряжении данным участком Гончаровым В.В. в 2015 году является ошибочным, поскольку он не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 30.04.2015, не выдавал доверенности на распоряжение данным объектом недвижимого имущества, государственная регистрация права собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за истцом была осуществлена уже после указанной даты - 02.07.2015, что подтверждается свидетельством (л.д. 10, т. 1).

Доказательств того, что Гончаров В.В. являлся правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 41 000 кв.м и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 29 000 кв.м материалы дела также не содержат, в связи с чем ФИО15 не являлась уполномоченным лицом на совершение сделок купли-продажи по нотариально удостоверенным доверенностям от 02.07.2012 в отношении сделок с имуществом, не введенным в гражданский оборот.

Судебная коллегия также не может согласиться с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, в частности, представленной ответчиком расписки о получении денежных средств истцом в качестве оплаты по договору купли-продажи от 30.04.2015.

Согласно пояснениям истца, данная расписка была составлена им 02.05.2012 перед выдачей доверенности ФИО15 Указанные обстоятельства косвенно подтверждаются тем, что в расписке указаны старые паспортные данные свидетеля - ФИО27НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые были впоследствии изменены в связи с получением им 17.12.2012 нового паспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается нотариально заверенной копией действующего паспорта, на последней странице которого указан номер замененного документа, удостоверяющего личность.

В расписке также указан адрес регистрации истца по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который впоследствии изменился. Копией паспорта Гончарова В.В. подтверждается факт того, что он изменил местожительство и с 18.10.2012 зарегистрирован по новому адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 13, т. 1). Запись о получении денежных средств по договору купли-продажи от 30.04.2015 в расписке, выполнена Лихачевым Н.П., который данный факт не оспаривает. Из заключения судебной химической экспертизы следует, что определить давность исполнения вышеназванной записи не представляется возможным. Таким образом, факт составления указанной расписки во исполнение условий договора от 30.04.2015 ответчиком не подтвержден.

Дописка, выполненная ответчиком в данной расписке о получении денежной суммы, не свидетельствует о том, что она была передана ответчиком в качестве оплаты земельного участка по спорному договору.

Из текста договора купли-продажи от 30.04.2015 также следует, что истец отчуждает один трехконтурный земельный участок, тогда как согласно названной расписке, составленной, как указал суд, во исполнение данного договора, истец получил денежные средства за два проданных земельных участка, площадью 7 га. Являющийся предметом договора трехконтурный земельный участок образован по результатам межевания и поставлен на кадастровый учет 02.08.2016, и не мог быть указан в качестве трехконтурного участка с существующим адресом в договоре 30.04.2015.

В связи с отсутствием технической возможности (пересечение границ) процедура постановки на кадастровый учет выделяемого двухконтурного участка была приостановлена 05.12.2014, а впоследствии данные об этом участке исключены из ЕГРН. Впоследствии за Гончаровым В.В. по результатам произведенного межевания и выдела зарегистрировано право собственности на самостоятельный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что следует из выписки из ЕГРПНИ от 23.08.2016.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена от имени Гончарова В.В. неуполномоченным лицом в отсутствие каких-либо распорядительных полномочий, без получения последующего одобрения от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки от имени КФХ "Колос-2", и, следовательно, указанный договор не создал каких-либо прав и обязанностей для ответчика.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица. Гончаров В.В. фактически распорядился имуществом, ему не принадлежащим, прав на владение, пользование и распоряжение которым, в том числе от имени и в интересах титульного владельца - КФХ "Колос-2", он не обладал. Данное действие (сделка) противоречило закону, а именно ст. 209 ГК РФ и, как следствие, в соответствии со статьей 168 ГК РФ является ничтожной.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, следовательно, Лихачев Н.П. не стал собственником спорного земельного участка.

С учетом толкования норм права, предложенных в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спорный земельный участок может быть истребован из владения Лихачева Н.П., поскольку был приобретен по недействительной сделке у лица, которое не имело права его отчуждать.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии по делу нового решения о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 70 000 кв. м от 30 апреля 2015 г., заключенного между Гончаровым В.В. в лице представителя ФИО15 и Лихачевым Н.П., обязании ответчика возвратить законному собственнику Гончарову В.В. указанный земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства, а также об отказе в удовлетворении встречного иска Лихачева Н.П. к Гончарову В.В. об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок в отсутствие законных оснований для регистрации такого права за истцом по встречному иску.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 70 000 кв.м от 30 апреля 2015 г., заключенный между Гончаровым ВВ в лице представителя ФИО15 и Лихачевым НП.

Обязать Лихачева НП возвратить Гончарову ВВ земельный участок площадью 70 000 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства.

В удовлетворении встречного иска Лихачева НП к Гончарову ВВ об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок отказать.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 31.08.2017.

Председательствующий

Судьи