Апелляционное постановление Омского областного суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 22-2908/2017

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой С.М.

с участием прокурора Троеглазова Е.И.

адвоката Фраткиной Е.Г.

осужденного Привалова А.В.

при секретаре Гнилозубовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденного Привалова А.В. на постановление Одесского районного суда Омской области от 17 июля 2017 года, которым представление представителя Азовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области " ... " в отношении

Привалова " ... ", осужденного:

- 08 сентября 2016 г. приговором Одесского районного суда Омской области по п. "Б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей: не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно на регистрацию в УИИ в сроки определенные УИИ.

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, - удовлетворено.

Выслушав осужденного Привалова А.В., адвоката Фраткину Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Троеглазова Е.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель Азовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области " ... " обратился в Одесский районный суд Омской области с представлением об отмене Привалову А.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Одесского районного суда Омской области.

17 июля 2017 г. постановлением Одесского районного суда Омской области представление представителя Азовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Величко А.А., удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Привалов А.В. выражает несогласие с постановлением Одесского районного суда Омской области, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает на то, что имеющиеся у него административные правонарушения не являются злостными, за одно из правонарушений он отбыл наказание. Кроме того, указывает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: характеристику администрации сельского поселения, а также наличие на его иждивении троих малолетних детей. Обращает внимание на то, что в период отбывания условного срока наказания, он не пропустил ни одной отметки, являлся в указанное инспектором время. Просит учесть, что у него дома осталась супруга с малолетними детьми, которая не может материально обеспечить семью. В связи с чем, просит смягчить ему назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Третьяков С.С. просит апелляционную жалобу осужденного Привалова А.В. оставить без удовлетворения, постановление суда, без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Одесского районного суда Омской области от 17.07.2017г. законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решениеоб отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции рассмотрел представление представителя Азовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области полно, всесторонне и объективно, принял во внимание все данные по указанному представлению. В постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции справедливыми.

Как следует из представленного материала, Привалов А.В. на основании постановления о назначении административного наказания от 18.04.2017 г., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на 80 часов.

Затем, постановлением о назначении административного наказания от 23.05.17 г. Привалов А.В. вновь признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Кроме того, 31.05.2017 г. Привалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании заслушивалось мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, а также позиция самого осужденного и адвоката, дав оценку которым, суд законно и обоснованно принял решение об удовлетворении представления представителя Азовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области " ... " об отмене условного осуждения

и исполнении наказания в виде лишения свободы.

Причины невыполнения Приваловым А.В. обязанностей, возложенных на него судом, совершения административных правонарушений во время отбывания наказания, - были предметом обсуждения судом первой инстанции, и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительности их совершения.В ходе судебного заседания " ... " допущенные правонарушения не отрицал.

Кроме того, установлено, что после провозглашения приговора, с " ... " взята подписка, где он был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если он скроется от контроля инспекции, суд может, в том числе и отменить условное осуждение.

Однако, как следует из постановления о назначении административного наказания от 18.04.2017 г., административное правонарушение было совершено Приваловым А.В. 28.12.2016 г., то есть через непродолжительное время после вынесения приговора Одесского районного суда Омской области от 08.09.2016 г.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда является законным, мотивированным, вынесенным на основании изучения всех данных, характеризующих личность осужденного, в том числе с учетом данных о личности Привалова А.В., которые были приобщены в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что суд рассмотрел представление представителя Азовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принял решение, не нарушающее требований ст.74 УК РФ, изложив свои выводы в постановлении, соответствующие требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а поэтому, суд не находит оснований для отмены

либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного Привалова А.В., оснований для удовлетворения жалобы

не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. Выводы суда в указанной части мотивированы должным образом.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одесского районного суда Омской области от 17.07.2017 г. в отношении Привалова " ... ", оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого, без удовлетворения.

Судья С.М. Задворнова