Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-5391/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Щукина А.Г.

при секретаре Тарасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юняевой Л. А. к ЗАО Агентство "ПАКТУР" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ответчика на решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя ответчика Щербининой Е.А., объяснения истца и её представителя Зельцер И.Н., судебная коллегия

установила:

Юняева Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО Агентство "ПАКТУР" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала на то, что " ... " она заключила с ООО "Бари-НОВА" договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ей был забронирован тур в Карловы Вары с " ... " по " ... " с проживанием в отеле-санатории OLYMPIA 4* в одноместном номере на базе трёхразового питания и лечения. Стоимость тура составила 123 000 рублей. В стоимость услуг также входил групповой трансфер по маршруту: аэропорт Праги - санаторий - аэропорт Праги. Денежные средства по договору были уплачены ею в полном объёме, забронированные услуги подтверждены туроператором - ЗАО Агентство "ПАКТУР". Сразу же после Нового года она заболела, ей был поставлен диагноз - " ... ", рекомендован постельный режим, в связи с чем она не смогла совершить путешествие. " ... " она уведомила ООО "Бари-НОВА" о существенном изменении обстоятельств, которое, в свою очередь, известило туроператора. Поскольку состояние здоровья не улучшилось, она аннулировала заказанные услуги. В досудебном порядке ответчик согласился вернуть денежные средства в размере 4 005, 15 рубля.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика денежные средства за неоказанные туруслуги в размере 105 328, 54 рубля, неустойку в размере 91 635, 83 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

Истец Юняева Л.А. и её представитель, представляющая также интересы третьего лица, в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что истец не могла осуществить поездку по уважительной причине в связи с состоянием здоровья. Ответчиком не представлены доказательства несения расходов по договору. Услуги по наземному размещению, трансферу, страхованию, питанию истцом не получены, доказательств несения затрат не представлено.

Представитель ответчика ЗАО Агентство "ПАКТУР" в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал на то, что истцу были предоставлены туристские услуги надлежащего качества, которыми она по независящим от ответчика обстоятельствам не воспользовалась. Обязанность истца оплатить фактически понесённые расходы установлена договором.

Третье лицо ООО "Бари-НОВА" представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на то, что договор с истцом заключён, условия бронирования турпродукта переданы истцу, достоверная информация о турпродукте предоставлена, оплата за услуги от истца принята. В связи с существенно изменившимися обстоятельствами туристские услуги были аннулированы. Денежные средства должны быть возвращены потребителю за исключением фактически понесённых расходов исполнителя.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании участия не принимал.

Решением суда с учётом определения об исправлении описки от " ... " с ЗАО Агентство "ПАКТУР" в пользу Юняевой Л.А. взысканы денежные средства в размере 105 328, 54 рубля, неустойка в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 70 164, 27 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей. С ЗАО Агентство "ПАКТУР" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 607 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО Агентство "ПАКТУР" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что ответчик в полном объёме выполнил свои обязательства по бронированию и оплате туристских услуг на имя истца. Обязанность истца оплатить фактически понесённые исполнителем расходы установлена законом и договором, однако в нарушение норм процессуального права суд не дал оценку условиям договора. Сумма расходов за вычетом фактически понесённых была возращена Юняевой Л.А., что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом. Фактически понесённые расходы ответчика составили 105 328, 54 рубля и состоят из стоимости услуг наземного обслуживания, что подтверждается договором, заключённым между ЗАО Агентство "ПАКТУР" и А&V TRAVEL, инвойсом от " ... ", подтверждающим списание денежных средств в оплату туристских услуг, инвойсом от " ... ", платёжным поручением от " ... " и инвойсом от " ... ", подтверждающим возврат денежных средств в размере 22 евро. Между тем, суд не дал оценки указанным финансовым документам. Полагает, что ответчиком представлены все доказательства фактически понесённых расходов, в том числе и подтверждение компании А&V TRAVEL о сумме удержаний в размере 1 499 евро.

Кроме того, для истца были забронированы туристские услуги, а не туристский продукт, как это указано в решении суда. Ответчик не является лицом, сформировавшим туристский продукт, авиабилеты или иные перевозочные документы на имя истца не бронировались, не подтверждались и не оплачивались.

Поскольку у суда не имелось оснований для удовлетворения иска по существу, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также являются необоснованными. Однако и при определении размера неустойки суд неправильно применил положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку к отношениям сторон установленная им неустойка не применяется. Помимо изложенного считает завышенной сумму расходов на оплату услуг представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу Юняева Л.А. полагает решение суда законным и обоснованным.

О слушании дела стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились представитель ответчика Щербинина Е.А., поддержавшая апелляционную жалобу, истец её представитель Зельцер И.Н., представляющая также интересы третьего лица ООО "Бари-НОВА", согласившиеся с решением суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, поскольку выводы, изложенные в нём, противоречат нормам права и обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что " ... "Юняева Л.А. и ООО "Туристическое Агентство "Бари-НОВА" заключили договор о реализации туристского продукта N " ... ", в соответствии с которым агентство реализует, а турист приобретает у агентства туристский продукт, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, являющейся приложением N " ... " договору (пункт 1.1 договора).

Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт и несёт перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны оказываться или оказывались услуги, причём ответственность туроператора перед туристом наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому агентством как от имени туроператора, так и от своего имени. Полномочия агентства на реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, представлены агентским договором, с содержанием и условиями которого, в том числе с размером удержаний, производимых в случае аннуляции тура туристом, турист ознакомлен до подписания настоящего договора, согласился с этой информацией (пункт 1.2 договора).

Как следует из приведённого договора, туроператором в отношениях с истцом является ЗАО "Агентство ПАКТУР", заключившее " ... " с ООО "Туристическое Агентство "Бари-НОВА" агентский договор N N " ... ", по условиям которого ООО "Туристическое Агентство "Бари-НОВА" (агент) по поручению принципала обязуется за вознаграждение осуществить юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта принципала от своего имени и на условиях, определяемых договором.

При этом ЗАО "Агентство ПАКТУР" " ... " заключён договор N " ... " с A&V Travel GmbH, согласно которому A&V Travel GmbH поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по реализации от своего имени, но за счёт A&V Travel GmbH на территории РФ потребителям услуг по организации туров в Австрию и другие страны. A&V Travel GmbH обязуется обеспечить приём и расселение туристов, отправленных по линии ЗАО "Агентство ПАКТУР" на оговорённых в заявках условиях.

Согласно заявке на бронирование турпродукта Юняева Л.А. поручила ООО "Туристическое Агентство "Бари-НОВА" приобрести тур туроператора ЗАО "Агентство ПАКТУР" в Чехию по маршруту Карловы Вары, сроком с " ... " по " ... ", продолжительностью " ... ", с проживанием в отеле OLYMPIA 4* в одноместном номере атриум на базе трёхразового питания и лечения. В тур также включён групповой трансфер: аэропорт Праги - санаторий - аэропорт Праги. Стоимость тура составила 123 000 рублей, предоплата - " ... " рублей, срок окончательной оплаты (" ... " рублей) " ... ".

При этом авиабилеты приобретались Юняевой Л.А. отдельно, в стоимость тура не входили.

ООО "Туристическое Агентство "Бари-НОВА" направило ЗАО "Агентство ПАКТУР" соответствующий бланк-заказ N " ... " комплекса услуг по турпоездке в Чехию.

" ... " ЗАО "Агентство ПАКТУР" выставило ООО "Туристическое Агентство "Бари-НОВА" счёт N " ... " на оплату указанного комплекса услуг в размере 109 309, 78 рубля (1 556 Евро).

" ... " и " ... " истец по приходным кассовым ордерам уплатила ООО "Туристическое Агентство "Бари-НОВА" денежные средства в размере 52 500 рублей и 70 500 рублей.

" ... " ООО "Туристическое Агентство "Бари-НОВА" перечислило ЗАО "Агентство ПАКТУР" 55 000 рублей по приведённому выше счёту, " ... " перечислило оставшуюся часть - 54 333, 69 рубля (в связи с изменившимся курсом Евро) по счёту N " ... ". Таким образом, стоимость туристских услуг по заказу N N " ... " составила 109 333, 69 рубля (эквивалент 1 556 Евро).

В то же время, " ... " А&V TRAVEL GмbH выставило ЗАО "Агентство ПАКТУР" счёт (инвойс) N " ... " по агентскому договору N " ... " от " ... " о перечислении на депозит за оказываемые в период с " ... " по " ... " туристические услуги в Австрии и других странах " ... " Евро.

Платёжным поручением N " ... " от " ... " ЗАО "Агентство ПАКТУР" перечислило А&V TRAVEL GмbH " ... " Евро на основании указанного выше счёта на депозит.

" ... " ЗАО "Агентство ПАКТУР" выдало ваучер N " ... ", подтверждающий бронирование на имя Юняевой Л.А. номера Single Atrium 1 ad, FBT (1pax), Booking N " ... ", в отеле OLYMPIA 4*, Карловы Вары, Чехия, сроком с " ... " по " ... " (" ... " ночей), а также группового трансфера из аэропорта Праги до Карловых Вар и обратно. Услуги оказывает ASISTOUR (А&V).

По инвойсу (счёту) N " ... " от " ... ", выставленному ЗАО "Агентство ПАКТУР" в рамках названного выше агентского договора, А&V TRAVEL GмbH произвело списание с внесённого ЗАО "Агентство ПАКТУР" депозита " ... " Евро, в том числе за Юняеву Л. 1 521 Евро (с " ... " по " ... ").

" ... "Юняева Л.А. подала ООО "Туристическое Агентство "Бари-НОВА" заявление о переносе забронированного и оплаченного тура в Чехию с " ... " на " ... " по состоянию здоровья (" ... ").

Из представленной в материалы дела справки вызова врача скорой помощи следует, что " ... " в " ... " к истцу выезжал врач скорой помощи ООО "МЦСМ "ЕВРОМЕД", установивший ей диагноз " ... " температура " ... " градуса, и назначивший лечение в виде приёма лекарственных препаратов и обильного питья.

В тот же день, в " ... " и " ... ", директор ООО "Туристическое Агентство "Бари-НОВА" " ... " направила на электронную почту ЗАО "Агентство ПАКТУР" письма, в котором просила внести изменения в заявку N " ... "" ... " Карловы Вары с " ... " по " ... " в связи с болезнью клиента. Просила предупредить принимающую компанию о том, что клиент прилетает " ... " рейсом Москва-Прага SU 2012; предупредить отель и принимающую компанию о том, что клиент заедет в санаторий OLYMPIA 4* с " ... " по " ... ". Просила рассмотреть вопрос о компенсации за неиспользованные дни отдыха.

" ... " истец направила в адрес ООО "Туристическое Агентство "Бари-НОВА" заявление об аннулировании тура в Чехию с " ... " по " ... ", поскольку её состояние здоровья не улучшилось, и она не может вылететь.

В электронном письме директор ООО "Туристическое Агентство "Бари-НОВА" " ... " сообщила ЗАО "Агентство ПАКТУР" об аннулировании заказа N " ... " в связи с болезнью клиента.

ЗАО "Агентство ПАКТУР" электронным письмом от " ... " сообщило ООО "Туристическое Агентство "Бари-НОВА" о том, что компенсация маловероятна, так как заезд состоялся.

Согласно представленной истцом справке от " ... " врача БУЗОО "Городская поликлиника N " ... "", составленной на основании освидетельствования истца и осмотров врачей-терапевтов " ... " и " ... " на дому, истцу был установлен диагноз "" ... "", указано, что по состоянию здоровья она нуждалась в постельном режиме и лечении на дому.

" ... "Юняева Л.А. представила ООО "Туристическое Агентство "Бари-НОВА" заявление о возврате денежных средств за неиспользованную услугу в связи с аннулированием труа по состоянию здоровья.

На следующий день ООО "Туристическое Агентство "Бари-НОВА" направило ответчику заявление, в котором просило рассмотреть возможность возврата денежных средств туристке Юняевой Л.А. в размере 109 333,69 рубля по аннулированному заказу N " ... " за неиспользованную услугу.

В ответе от " ... " ЗАО "Агентство ПАКТУР" сообщило ООО "Туристическое Агентство "Бари-НОВА" о том, что сумма в размере 109 333, 69 рубля возврату не подлежит, поскольку фактически понесённые расходы по заказу N " ... " составили сумму в размере 105 328, 54 рубля (эквивалент 1 499 Евро) и состоят из оплаты стоимости услуг наземного обслуживания. К возврату подлежит сумма в размере 4 015, 15 рубля (эквивалент 57 Евро).

В связи с этим " ... " ООО "Туристическое Агентство "Бари-НОВА" направило ЗАО "Агентство ПАКТУР" заявление о возврате остатка средств в размере 4 005, 15 рублей на его расчётный счёт.

" ... " ответчик перечислил на счёт ООО "Туристическое Агентство "Бари-НОВА" денежную сумму в приведённом выше размере.

Полагая, что в связи с отказом от тура ответчиком должна быть возвращена стоимость услуги, которой она не воспользовалась, Юняева Л.А. предъявила указанный иск в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ЗАО "Агентство ПАКТУР" не представило доказательств фактически понесённых расходов на сумму 105 328, 54 рубля на момент аннулирования истцом тура.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит обстоятельствам дела и нормам материального права, что в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из содержания части 5 статьи 10 названного закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 данного закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Статьёй 781 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Обязанность доказать состав и размер фактически понесённых расходов возлагается на ответчика.

Согласно пункту 2.4.5 договора о реализации туристского продукта N " ... ", заключённому истцом и турагентом " ... ", в состав фактически понесённых затрат могут включаться денежные средства, переданные агентством третьим лицам (туроператору, принимающей стороне, перевозчику, страховщику или третьим лицам), в том числе: стоимость билетов, стоимость трансферов, бронь номеров и стоимость проживания в гостинице, стоимость оформления страхового полиса, консульские сборы, а также средства, оплаченные агентством в качестве неустойки (штрафа) указанным лицам во исполнение договора.

На основании пунктов 2.2, 2.3, 3.3 агентского соглашения N " ... ", заключённого " ... " ЗАО "Агентство ПАКТУР" и А&V TRAVEL GMBH, агент обязуется минимум за 14 дней до начала тура подавать в фирму заявку на предоставление своим клиентам услуг по факсу или электронной почте, а также полностью и в срок, оговоренный в выставленном фирмой соответствующем счёте, оплатить предоставляемые услуги клиентам, отправленным по линии агента. Агентство производит 100% оплату счёта, выставленного фирмой, за 7 дней до приезда клиентов фирмы.

Согласно разделу 4 агентского соглашения при аннуляции тура непосредственно за 7-1 день до поездки или в случае не заселения клиента агента, если не оговорено отдельно, размер штрафных санкций составляет 100 % от полной стоимости. При заблаговременной аннуляции тура агент возмещает фирме фактически произведённые расходы по обработке заявки в размере 10 % от общей суммы счёта. Аннулирование тура происходит в письменной форме заказным письмом, по факсу, электронной почте или лично представителем агента в офисе фирмы, путём написания соответствующего заявления.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается факт надлежащего исполнения ЗАО "Агентство ПАКТУР" обязательств по предоставлению туристических услуг, предусмотренных договором от " ... ", услуги были забронированы и оплачены в полном объёме. Истец могла в любое время в пределах срока тура ими воспользоваться.

Как было указано ранее, денежные средства в размере " ... " Евро в качестве авансового взноса за туристические услуги в Австрии и в других странах были уплачены ответчиком А&V TRAVEL GMBH " ... ". Сумма в размере 1 521 Евро за туристку Юняеву Л. была списана А&V TRAVEL GMBH " ... " по инвойсу N " ... ".

Письмом от " ... " А&V TRAVEL GMBH сообщило ответчику о том, что оно произвело полную оплату услуг для туристки Юняевой Л., изначально период оказания услуг по его заявлению был перенесён на более поздний срок, однако " ... " поступило заявление о полной аннуляции услуг для туристки. Услуги были аннулированы с удержанием полной стоимости услуг проживания и стоимости трансфера по маршруту аэропорт-отель. Возврат за обратный трансфер в размере 22 Евро был произведён во взаиморасчётах по инвойсам. Сумма в размере 1 499 Евро была удержана в полном объёме и не подлежит возврату, поскольку реализовать услуги по наземному обслуживанию и минимизировать расходы при аннуляции менее чем за двое суток до даты заезда не представляется возможным.

Таким образом, ответчиком были представлены доказательства того, что он понёс фактические расходы по предоставленным истцу услугам в размере 1 499 Евро (105 328, 54 рубля), которые ему не будут возмещены. Доводы истца об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждаются.

Дополнительно к представленным ранее доказательствам ответчик суду апелляционной инстанции представил акт сверки взаимных расчётов между ЗАО "Агентство ПАКТУР" и А&V TRAVEL GMBH по договору N " ... " от " ... " за период с " ... " по " ... ", из содержания которого следует, что " ... " А&V TRAVEL GMBH списаны денежные средства в размере 1 521 Евро за Юняеву Л..

Также им было представлено письмо отеля OLYMPIA 4* (нотариально удостоверенный перевод), согласно которому бронь N " ... " на имя Юняевой Л. была зарегистрирована с пометкой "неявка". Согласно порядку отмены бронирования были применены условия отмены бронирования и вся сумма была удержана. Подтверждённая бронь полностью обеспечивается гарантией и может быть отменена с полным возвратом средств не позднее чем за 21 день до прибытия. В случае поздней отмены брони применяются следующие условия: отмена за 21-15 дней до прибытия - удерживается 25 % от общей суммы проживания; за 14-8 дней до прибытия - 50 % от общей суммы проживания; за 7-3 дня до прибытия - 75 % от общей суммы проживания; отмена менее чем за 2 дня до прибытия - удерживается 100 % от общей суммы проживания; неявка или ранний отъезд - удерживается 100 % от общей суммы проживания. Из-за того, что отмена бронирования не была произведена вовремя, у отеля не было возможности продать номер другому клиенту. Соответственно, они не могут списать удержанную сумму за отмену бронирования.

Данные документы были приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, поскольку новыми доказательствами они не являются, а лишь в более доступной форме подтверждают несение ответчиком фактических расходов по оказанным истцу услугам.

Кроме того, по сведениям официального сайта отеля OLYMPIA 4* (" ... "), отель предлагает к продаже номера, в отношении которых изменение и отмена брони невозможны. В случае неявки в отель взимается штраф в размере 100 %. В иных случаях указывается на необходимость заблаговременного отказа от брони (минимальный срок 2-3 дня).

В силу изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком не доказан состав и размер фактически понесённых расходов, противоречат материалам дела, решение суда об удовлетворении исковых требований подлежит отмене. К моменту отказа истца от сформированного тура ответчиком были произведены все необходимые действия по исполнению договора, заключенного с ней, путем выдачи соответствующих документов, позволяющих потребителю получить услугу в соответствии с условиями договора. Учитывая то, что истец добровольно отказалась от исполнения договора и невозможность предоставления ей услуги была вызвана исключительно её действиями, то в соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически понесенные ответчиком расходы возврату не подлежат.

Возражения истца о том, что ответчиком не доказано фактическое несение расходов опровергается материалами дела, в том числе перечисленными выше платёжными документами.

Ссылка на то, что сумма удержания была заранее уставлена, а потому не является фактическими расходами ответчика, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае такое удержание соответствует порядку отмены бронирования проживания в отеле OLYMPIA 4*, которым были применены условия отмены бронирования и вся сумма была действительно удержана. При этом сведения об отмене бронирования проживания в отеле OLYMPIA 4* размещены в открытых источниках.

Доводы представителя истца о том, что акт сверки взаимных расчётов между ЗАО "Агентство ПАКТУР" и А&V TRAVEL GMBH, письмо отеля OLYMPIA 4* не подлежали принятию судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные документы сами по себе не устанавливает факт уплаты ответчиком денежных средств за истца, а учтены в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела при рассмотрении спора судом первой инстанции, которыми был подтверждён факт несения ответчиком расходов в приведённом размере.

Кроме того, из пояснений истца следует, что она заболела в конце " ... " года, до " ... " лечилась дома самостоятельно. Указанное свидетельствует о том, что со стороны Юняевой Л.А., которая намеревалась осуществить вылет в Чехию по приобретённому ею туру, не было предпринято достаточных мер уменьшения её финансовых потерь в связи с возможным отказом от туристических услуг.

Доводы истца о том, что при обращении в турагентство ей не было разъяснено право на страхование риска невозможности воспользоваться приобретаемыми туристическими услугами так же, как последствие отказа от них, к разрешаемому спору отношения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Юняевой Л. А. к ЗАО Агентство "ПАКТУР" о защите прав потребителя отказать.

Председательствующий

Судьи