Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-5904/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.

судей Гапоненко Л.В., Ивановой В.П.

при секретаре Киселевой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя Перепелица С. А.Будылиной Т. В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 08 июня 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Жилищно- строительного кооператива "Дом на Тарской" удовлетворить частично.

Взыскать с Перепелица С. А. в пользу Жилищно- строительного кооператива "Дом на Тарской" задолженность по уплате взносов в размере 293400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28053 рублей 66 копеек.

Взыскать с Перепелица С. А. в пользу Жилищно- строительного кооператива "Дом на Тарской" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2017 года по день фактического исполнения обязательства по оплате взносов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток суммы указанной задолженности по уплате взносов.

Взыскать с Перепелица С. А. в пользу Жилищно- строительного кооператива "Дом на Тарской" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6414 рублей 09 копеек.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Дом на Тарской" обратился с иском к Перепелица С.А. о взыскании задолженности по взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ответчик является собственником доли равной " ... " (97,80 кв.м.) в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством жилой многоквартирный дом с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " (жилой комплекс "Золотые купола"), в связи с чем обязана нести расходы по содержанию данного имущества пропорционально принадлежащей ей доле. В марте 2010 года с целью завершения строительства многоквартирного дома собственниками незавершенного строительством объекта создан ЖСК "Дом на Тарской". В связи с признанием застройщика банкротом определением Арбитражного суда Омской области от 10 апреля 2012 года его права переданы ЖСК "Дом на Тарской".

С даты своего создания кооператив осуществляет содержание всего объекта, охрану, а также производит строительные работы для ввода объекта, охрану, а также производит строительные работы для ввода объекта в эксплуатацию и передачу жилых и нежилых помещений собственникам долей. Решениями общих собраний ЖСК "Дом на Тарской" установлены размеры вступительных, членских, целевых взносов на завершение строительства, порядок содержания, охраны, а также порядок завершения строительства дома.

На предложение вступить в члены ЖСК либо принять участие в завершении строительства многоквартирного дома иным способом ответчица не отреагировала, не приняла решения о вступлении в члены ЖСК, не производила оплату соответствующих взносов.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ЖСК "Дом на Тарской" задолженность по целевому взносу в размере 293 400 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 28 072 рубля 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности до фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлин в размере.

В судебном заседании представитель истца Гебауэр Ю.А. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что к ЖСК перешли права застройщика, разрешение на строительство действующее. Отказом от внесения взноса на завершение строительства ответчик возлагает это бремя на других собственников. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Перепелица С.А. в судебное заседание не явилась.

Ее представитель Будылина Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав, что истец не обладает правами на земельные участки, СПЭК был предоставлен только один земельный участок. У истца отсутствует разрешение на строительство, отсутствие соответствующих документов подтверждено актом проверки Госстройнадзора. В данном случае это самовольное строительство, которое в силу требований гражданского и жилищного законодательства не предусматривает привлечения денежных средств по строительству самовольного строения, соответственно, не применимы по аналогии положения ст. 345 ЖК РФ. Данный дом не является многоквартирным, т.к. таковым он может быть признан только после ввода дома в эксплуатацию. В материалах дела отсутствуют доказательства экономического обоснования установления размеров взносов. Решения общего собраниями, на которые ссылается истец в обоснование иска приняты с нарушением требований гражданского и жилищного законодательства, поскольку допущены нарушения при созыве и проведении общих собраний, отсутствовал кворум. Ответчик о созыве и проведении общих собраний не извещалась. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2015 года подлежат отклонению, поскольку положения ст. 395 ГК РФ применимы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Кроме того, с требованием об уплате денежных средств по основаниям и в размере, заявленном истцом в рамках настоящего спора, истец к ответчику до подачи иска в суд не обращался.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Перепелица С.А. - Будылина Т.В. просит постановленное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное толкование норм материального права, судом не принято во внимание отсутствие у истца разрешительной документации на строительство, отсутствовали правовые основания для привлечения денежных средств для строительства жилого комплекса "Золотые купола". Также судом не учтено, что объект, завершенный строительством, от застройщика по передаточному акту ответчику не предан, следовательно, Перепелица С.АП. не является лицом, обязанным содержать объект, находящийся во владении застройщика. Данный дом не является многоквартирным, т.к. таковым он может быть признан только после ввода дома в эксплуатацию. Кроме того, указывает на необоснованный отказ суда в принятии встречных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу(далее - передача объекта незавершенного строительства).

Подпунктом 7 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении ряда условий, в том числе: участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.

На основании пункта 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.

Требования участников строительства в части, непогашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей (для физических лиц) и четвертой очереди (для иных лиц).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 октября 2008 года между Перепелица С.А. (Инвестор) и ООО "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания" (Заказчик) (далее ООО "СПЭК") заключен договор N " ... "/ЖК долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: " ... ", согласно которому предметом договора является жилое помещение строительный N " ... ", общей проектной площадью 97,80 кв.м., находящегося на 4-ом этаже в 9 подъезде жилого дома, расположенного по адресу: " ... ".

Решением арбитражного суда Омской области от 02 ноября 2010 года ООО "СПЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мунш В.В. В решении отмечено, что с даты вынесения решения наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

Определениями арбитражного суда Омской области от 29 апреля 2011 года, 15 ноября 2011 года срок конкурсного производства продлен до 02 мая 2012 года.

Определением арбитражного суда Омской области от 21 января 2013 года конкурсное производство в отношении ООО "СПЭК" завершено.

Согласно протоколу N 1 от 16 марта 2010 года в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома собственными силами и средствами участники долевого строительства на общем собрании в количестве из 10 человек приняли решение об учреждении жилищно-строительного кооператива "Дом на Тарской" и утвердили Устав данного кооператива.

02 апреля 2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица ЖСК "Дом на Тарской", а также свидетельство о постановке на учет ЖСК "Дом на Тарской" в налоговом органе.

Определением арбитражного суда Омской области от 17 апреля 2012 года погашены требования участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, созданному дольщиками жилищно-строительному кооперативу "Дом на Тарской".

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 13 апреля 2011 года за Перепелица С.А. зарегистрировано право собственности на " ... " доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом - объект незавершенного строительства, по адресу: г.Омск, " ... ".

В настоящее время ЖСК "Дом на Тарской" ведет строительство объекта незавершенного строительством жилого дома.

С даты создания кооператив осуществляет содержание всего объекта, охрану, а также производит строительные работы для ввода объекта, охрану, производит строительные работы для ввода объекта в эксплуатацию и передачу жилых и нежилых помещений собственникам долей. Решениями общих собраний ЖСК "Дом на Тарской" установлены размеры вступительных, членских, целевых взносов на завершение строительства, порядок содержания, охраны, а также порядок завершения строительства дома.

Так, решением общего собрания от 18 декабря 2012 года установлена сумма первоначального целевого взноса на завершение строительства жилого многоквартирного дома в размере 700 руб. за 1 кв.м. сроком внесения до 01 марта 2013 года.

14 ноября 2013 года решением общего собрания ЖСК "Дом на Тарской" определен размер целевого взноса на строительство на 2014 год в размере 2 000 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения с каждого члена ЖСК с периодичностью внесения - 1/2 суммы до 01 марта 2014 года, 1/2 суммы - до 01 июня 2014 года.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 22 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 декабря 2014 года, с Перепелица С.А. взыскан целевой взнос за 2014 год.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с Перепелица С.А. задолженности по целевым взносам за 2015 и 2017 года ЖСК "Дом на Тарской" ссылался на наличие у ответчика как собственника доли обязанности по несению расходов на завершение строительства многоквартирного дома.

Решением общего собрания ЖСК от 16 апреля 2015 года утвержден размер и порядок внесения целевого взноса на строительство жилого комплекса на 2015 год в размере 2 000 руб. за 1 кв.м.: 800 руб. за 1 кв.м. - до 01 июня 2015 года, 800 руб. за 1 кв.м. - до 01 августа 2015 года, 400 руб. - до 01 октября 2015 года.

Решением общего собрания от 20 августа 2015 года выплата взносов в части 800 руб. за 1 кв.м. - до 01 августа 2015 года и 400 руб. - до 01 октября 2015 года приостановлена.

Решением общего собрания от 18 декабря 2015 года оплата взносов возобновлена, установлен срок уплаты до 01 марта 2016 года.

Решением общего собрания от 16 декабря 2016 года установлен размер и порядок внесения взноса на 2017 год в размере 1 000 рублей за кв.м. до 01 марта 2017 года, 1 000 рублей до 01 июня 2017 года, 1 000 рублей до 01 сентября 2017 года.

Ответчик, являясь собственником доли в незавершенном строительством жилом доме, фактически выразила согласие на завершение его строительства, однако участие в оплате расходов на завершение строительства многоквартирного дома не принимает.

Вынося решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что требования истца о взыскании с Перепелица С.А. задолженности по уплате взносов в размере 746 466 рублей в счет возмещения понесенных кооперативом затрат на строительство многоквартирного дома являются состоятельными, поскольку ЖСК "Дом на Тарской" образован самими дольщиками в целях завершения строительства жилого дома и защиты имущественных прав будущих собственников квартир. При этом произведенный истцом расчет, подлежащей взысканию с ответчицы суммы, и общая стоимость понесенных затрат на строительство, судом проверены и признаны верными.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 названной нормы установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Разрешение спора следует признать соответствующим положениям ст.ст. 30, 37, 38, 39, 129 ЖК РФ, ст. 210, 218, 249, 1102 ГК РФ. Выводы суда первой инстанции не противоречат избранному истцом способу защиты права, не допускают выход суда за пределы исковых требований. Правильность квалификации правоотношений сторон подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Расчет взыскиваемой суммы проверен судебной коллегией, признан надлежащим, обосновывающим объем исковых требований.

Довод жалобы о необоснованном применении судом положений жилищного законодательства, регулирующих порядок участия собственников помещений в оплате расходов на содержание и обслуживание многоквартирного дома не опровергает правильность выводов суда о неисполнении ответчиком обязанности по оплате расходов на завершение строительства, с учетом специфики многоквартирного дома как объекта долевого строительства, не допускающего возможности самостоятельного возведения каждым из участников лишь тех помещений, которые подлежат передаче им по завершении строительства и подразумевающего необходимость коллективного участия данных лиц в процессе строительства посредством несения соответствующих расходов.

Действующим законодательством в случае банкротства застройщика возможность завершения строительства дольщиками обусловлена созданием ими специализированного кооператива. При этом, несмотря на организацию ЖСК "Дом на Тарской" до вступления в силу соответствующих положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судами с достоверностью установлено, что целью и единственным предметом деятельности кооператива является завершение строительства жилого комплекса, участником долевой собственности на который является ответчик, права застройщика ООО "СПЭК" переданы кооперативу в счет погашения требований участников долевого строительства вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

В изложенной связи суд первой инстанции верно указал, что обязанность Перепелица С.А. как собственника доли в незавершенном строительством жилом доме по внесению целевых взносов на завершение строительства многоквартирного дома не зависит от членства ответчика в кооперативе в ЖСК "Дом на Тарской", не имеющем иной, кроме финансирования расходов кооператива, возможности по завершению строительства и получению введенного в эксплуатацию жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЖСК "Дом на Тарской" никогда не получал и не имеет разрешительной документации на строительство многоквартирного дома в жилом комплексе "Золотые купола", а также прав на земельный участок, на котором осуществляется строительство, не имеет проектной документации, подлежат отклонению, как противоречащие вышеуказанным нормам права, а также судебным постановлениям, в том числе определению арбитражного суда Омской области от 17 апреля 2012 года о погашении требования участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства(многоквартирный дом, кадастровый номер - " ... ", литера А, общей площадью застройки 5 239, 60 кв.м., расположенного по адресу: " ... ") и земельный участок(кадастровый номер - " ... " общей площадью 8 874,00 кв.м.), созданному дольщиками жилищно-строительному кооперативу "Дом на Тарской".

27 сентября 2012 года проведена государственная регистрация изменений договора аренды земельного участка N " ... " от 26.01.2005 с арендатора ООО "СПЭК" на ЖСК "Дом на Тарской".

Также, согласно договора аренды N " ... " от 29.09.2014, ТУ ФАУГИ в Омской области предоставило ЖСК "Дом на Тарской" в аренду для завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома земельный участок с кадастровым номером " ... ", общей площадью 2248 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, почтовый адрес: Омская область, " ... "

В связи с указанным ссылка в жалобе на то, что суд при разрешении настоящего спора не выяснил принадлежность банкроту ООО "СПЭК" прав на недостроенный объект и земельный участок, отклоняется, так как фактически апеллянт ревизирует законность и обоснованность постановленного арбитражным судом судебного акта, тогда как такими полномочиями не обладает.

Ссылка в жалобе на недобросовестность действий ЖСК "Дом на Тарской", направленных на незаконное привлечение средств гражданина, прямо противоречит нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.

Общий порядок организации и деятельности жилищно-строительных кооперативов установлен ст. ст. 110 - 123 Жилищного кодекса. Однако ЖСК, возникший в условиях банкротства застройщика, должен удовлетворять также дополнительным требованиям, перечисленным в п. 8 ст. 201.10 Закона N 127-ФЗ. Основной целью такого кооператива является - завершение строительства конкретного многоквартирного дома. Указанное означает, что ЖСК выступает в роли нового застройщика - но уже в том значении, которое придает этому понятию Градостроительный кодекс (п. 16 ст. 1). Согласие арендодателя земельного участка на передачу участникам строительства прав застройщика на этот участок не требуется.

При этом, специализированный ЖСК, созданный участниками строительства, с целью продолжения строительства собственными силами должен не только осуществить работу по передаче ему прав на объект незавершенного строительством дома и земельного участка, но и заключить договор с генеральным подрядчиком, а также со специализированной строительной организацией, которая должна организовать строительство, осуществлять контроль за ходом строительства и приемку выполненных строительных работ. Эти функции осуществляет технический заказчик строительства.

В итоге ЖСК выступает номинальным "классическим" инвестором строительства, который:

- несет организационные расходы, относящиеся к строительству (в том числе по содержанию технического заказчика);

- финансирует генерального подрядчика;

- принимает от технического заказчика на свой баланс многоквартирный дом, законченный строительством.

Члены ЖСК в данной ситуации с экономической точки зрения выступают соинвесторами строительства. После ввода дома в эксплуатацию каждый член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за жилое помещение, приобретает право собственности на него (п. 4 ст. 218 ГК РФ) и соответствующую долю в праве общей

При этом, как было указано выше, законодатель в подпунктах 2 и 3 пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве прямо указал, что членами кооператива становятся все участники строительства, за исключением отказавшихся. Денежные требования последних удовлетворяются в установленной Законом N 127-ФЗ очередности. Члены ЖСК в качестве паевых взносов вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом кооператива срок денежные средства для завершения строительства.

В соответствии с Уставом ЖСК "Дом на Тарской" создан решением собрания учредителей и является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье.

Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива - жилищно-строительного кооператива, не ставит своей целью извлечение прибыли и вправе осуществлять предпринимательскую деятельность только для достижения уставных целей и поскольку такая деятельность соответствует уставным целям.

Предметом деятельности кооператива является завершение строительства жилого комплекса "Золотые купола" по адресу: г. Омск, " ... " за счет собственных и привлеченных средств; предоставление в жилом комплексе, строительство которого будет завершено, членам кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо особенностей в правовом положении участников долевого строительства, за которыми в счет исполнения обязательств застройщика было признано право собственности на долю в объекте долевого строительства, ввиду чего законодательство о банкротстве, не обязывая таких лиц к вступлению в дело о банкротстве или к вступлению в кооператив, которому передаются права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, не освобождает от несения дополнительных расходов на завершение строительства тех из них, кто не отказывается от прав на получение предусматривавшихся договором о долевом участии в строительстве помещений.

По смыслу норм ФЗ "О настоятельности (банкротстве)" все обязательства перед Перепелица С.А., имевшиеся у застройщика ООО "СПЭК" и погашенные путем признания права собственности последнего на долю незавершенного строительством многоквартирного дома, прекратились с момента завершения конкурсного производства в отношении ООО "СПЭК". В настоящее время для завершения строительства многоквартирного дома ответчик обязан вносить дополнительные средства как участник долевой собственности в силу положений ст. 249 ГК РФ пропорционально площади помещения, которое ему причитается.

По смыслу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. К недвижимым вещам относятся, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Обязанность по внесению денежных сумм в ходе строительства многоквартирного жилого дома по " ... " в г. Омске, в силу изложенных положений и обстоятельств дела лежит на всех участниках строительства, вне зависимости от того, возникла ли необходимость в осуществлении данных работ до признания за ними решением суда права собственности на квартиру, либо после этого момента, а также независимо от вступления в члены ЖСК.

Размер взыскиваемых с Перепелица С.А. расходов на строительство установлен пропорционально строительной площади квартиры, которая подлежит передаче ей в собственность после ввода дома в эксплуатацию, что не противоречит положениям ст. 249 ГК РФ о пропорциональном несении расходов участниками общей долевой собственности и прав ответчика не нарушает.

Кроме того, как указано выше, ответчик Перепелица С.А. от прав на жилое помещение не отказывалась, заявила о своих правопритязаниях на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Омск, " ... ", наличие зарегистрированного за ней права собственности на соответствующую долю подтверждает факт ее осведомленности о банкротстве ООО "СПЭК" и передаче прав застройщика созданному дольщиками кооперативу, фактическое одобрение действий по созданию кооператива, передаче ему объекта незавершенного строительства, а также действий кооператива по достройке объекта, а, следовательно, дачу согласия на несение дополнительных расходов, связанных с окончанием строительства объекта, включая расходы на содержание данного кооператива. В связи с изложенным отклоняются доводы апеллянта о ее не извещении в нарушение требований ч. 1 ст. 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о проведении собрания участников долевого строительства и погашении требований дольщиков путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу, отсутствии согласия на создание ЖСК.

Вопреки доводам апелляционной жалобы незавершенный строительством объект капитального строительства не освобождает Перепелица С.А. от оплаты расходов по его содержанию в силу прямого указания закона, поскольку право собственности на данное имущество оформлено в установленном законом порядке.

В связи с чем, подлежит отклонению и довод жалобы о том, что Перепелица С.А. не возлагала на ЖСК бремя содержания принадлежащего ей имущества и не заключала договоров относительно несения расходов, связанных со строительством и содержанием объекта.

Без завершения строительства дома и в последующем введения его в эксплуатацию за счет дополнительных денежных средств, внесенных всеми гражданами-инвесторами жилищно-строительному кооперативу "Дом на Тарской", не могут быть удовлетворены никакие требования о признании права собственности на квартиры в этом доме за отсутствием возможности выделить эти квартиры как самостоятельные объекты права в незавершенном строительством здании.

Приобретая права на долю объекта в строящемся многоквартирном доме, приобретатель несет обязательства, связанные с несением расходов на создание и содержание такого объекта, данные расходы подлежат распределению на всех правообладателей помещений объекта, поэтому принятое решение членов ЖСК о сборе дополнительных средств для завершения строительства дома и соответствующих расходов, является обязательным для всех собственников помещений дома. Иное, как указано выше, означало бы приобретение в собственность объекта, возведенного, в том числе за счет дополнительных взносов иных дольщиков, без финансового дополнительного участия ответчика, т.е. его неосновательное обогащение.

В силу изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Перепелица С.А. обязанности по несению расходов на содержание принадлежащей ей доли в праве собственности на незавершенный строительством объект до момента ввода дома в эксплуатацию и передачи ей в собственность квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт неправомерного уклонения ответчицей от уплаты взносов истцу, суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 053 рублей 66 копеек.

Оснований не согласится с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Не может повлечь отмену решения суда довод жалобы о незаконном отказе в принятии встречных исков, поскольку в силу положений ГПК РФ принятие встречного иска отнесено законодателем к праву, а не обязанности суда. Кроме того, отказ в принятии встречного искового заявления не ограничивает права ответчиков на судебную защиту и не препятствует обращению в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При изложенном судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению, верно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы представляют собой субъективную позицию заявителя по существу спора, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, ввиду чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Перепелица С. А.Будылиной Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи