Решение Омского областного суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 77-398/2017

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Груша А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФГУП "Почта России" Васильева Д.А. на решение судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от " ... ", которым постановлено:

"Постановление административной комиссии Центрального административного округа города Омска по делу об административном правонарушении N " ... " от " ... " о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФГУП "Почта России" в лице защитника оставить без удовлетворения",

установила:

Постановлением административной комиссии Центрального АО г.Омска от " ... " ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Из постановления следует, что " ... " в 09 часов 28 минут по адресу: г.Омск, " ... " в нарушение ст.ст.47, 53, 90, п.3 ст.211, ст.258.1 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" ФГУП "Почта России" не произвело очистку тротуара, расположенного на территории, прилегающей к занимаемому нежилому помещению, находящемуся на первом этаже жилого многоквартирного дома по указанному адресу от уплотненного снега и наледи до усовершенствованного покрытия. Также ФГУП "Почта России" в специально уполномоченном структурном подразделении города Омска не оформлен акт работ, выполненных без ордера на производство работ, по размещению знаково-информационной системы (Почта России и изображение двуглавого орла) на стене учреждения.

Не согласившись с постановлением, ФГУП "Почта России" обжаловало его в районный суд.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше решение.

В жалобе защитник ФГУП "Почта России" Васильев Д.А. просит отменить постановление административной комиссии и решение суда, производство по делу прекратить. Указывает, что, исходя из временных промежутков между фиксацией специалистом нарушений в разных отделениях почтовой связи, принадлежащих ФГУП "Почта России", проверка проводилась именно в отношении юридического лица, а не объектов благоустройства и других хозяйствующих субъектов, так как отделения связи расположены разрозненно, следовательно, проверочные мероприятия должны были быть осуществлены при соблюдении положений Федерального закона N294-ФЗ и Административного регламента осуществления муниципального контроля за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами города Омска в сфере благоустройства. Считает, что судом не было установлено, что послужило основанием для осуществления муниципального контроля, почему именно главный специалист " ... " проверял территорию на " ... ", какие еще территории он должен был проверить и каким образом за 2 часа он совместно с главным специалистом " ... " смог обследовать территорию Центрального АО г.Омска, включая не только объекты ФГУП "Почта России", но и иные хозяйствующие субъекты. Полагает, что в материалах дела отсутствует информация о том, на основании какого задания проведен осмотр территории, а также о том, что главный специалист наделен соответствующими полномочиями на проведение проверочных мероприятий. Считает, что фотографии не могут являться приложением к протоколу об административном правонарушении, так как они были совершены ранее даты составления протокола. Считает, что отсутствие допустимых доказательств не позволяет утверждать о факте совершения ФГУП "Почта России" вмененного административного правонарушения. Полагает, что информация, размещенная на фасаде здания по " ... " не является знаково-информационной системой, поэтому оформления акта выполненных работ не требовалось.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФГУП "Почта России" Васильева Д.А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от " ... "N " ... "-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

Статья 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (в ред. Законов Омской области от 05.05.2010 N 1257-ОЗ, от 25.11.2015 N 1814-ОЗ) предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Основанием для привлечения ФГУП "Почта России" к ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемом постановлении административной комиссии выводы о том, что " ... " в 09 часов 28 минут по адресу: г.Омск, " ... " в нарушение ст.ст.47, 53, 90, п.3 ст.211, ст.258.1 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" ФГУП "Почта России" не произвело очистку тротуара, расположенного на территории, прилегающей к занимаемому нежилому помещению, находящемуся на первом этаже жилого многоквартирного дома по указанному адресу от уплотненного снега и наледи до усовершенствованного покрытия. Также ФГУП "Почта России" в специально уполномоченном структурном подразделении города Омска не оформлен акт работ, выполненных без ордера на производство работ, по размещению знаково-информационной системы (Почта России и изображение двуглавого орла) на стене учреждения.

В соответствии со ст.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Омска, утвержденных решением Омского городского Совета N " ... " от 25 июля 2007 лица, юридические и физические лица:

- обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением;

- обеспечивать содержание и уборку прилегающей и/или закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Положениями ст. 47 Правил благоустройства предусмотрено, что тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов, подходы к образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения и иным местам массового пребывания людей очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия.

Тротуары, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов очищаются на всю ширину.

В соответствии со ст. 53 Правил благоустройства придомовые территории многоквартирных домов, тротуары, пешеходные дорожки и внутриквартальные проезды очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи.

В силу ст. 90 Правил благоустройства обязанности по уборке тротуаров и (или) пешеходных зон, прилегающих к нежилым помещениям, расположенным на первых и (или) цокольных этажах в жилых домах, нежилых зданиях и имеющим отдельный выход на тротуары, пешеходные зоны, на расстоянии от здания до проезжей части дороги, включая газон, в границах нежилых помещений, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных прилегающих территориях мусора, возлагаются на юридических или физических лиц, осуществляющих в указанных помещениях хозяйственную или иную деятельность.

Согласно п.3 ст.211 Правил благоустройства, на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются работы, не требующие проведения земляных работ и связанные, в том числе, с размещением (установкой) на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах рекламных конструкций и знаково-информационных систем.

Согласно ст.258.1 Правил благоустройства, в случае проведения работ, предусмотренных пунктами 5, 8, 10, 12 статьи 176, пунктами 2, 3 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, либо демонтировать размещенный объект за свой счет с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03 августа 2017 года признаны недействующими со дня вступления определения в законную силу следующие нормы Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N45:

- пункт 1 статьи 2 в части соблюдения юридическими лицами чистоты и порядка на прилегающих территориях, не принадлежащих им на праве собственности или ином праве, предусмотренном действующим федеральным законодательством;

- пункт 2 статьи 2 в части обеспечения юридическими лицами содержания и уборки не принадлежащей им на праве собственности или ином праве, предусмотренном действующим законодательством, прилегающей территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями;

- статья 90 в части возложения на юридических лиц обязанности по уборке не принадлежащих им на праве собственности или на ином праве, предусмотренном действующим федеральным законодательством, тротуаров и (или) пешеходных зон, прилегающих к нежилым помещениям, расположенным на первых и (или) цокольных этажах в жилых домах, нежилых зданиях и имеющим отдельный выход на тротуары, пешеходные зоны, на расстоянии от здания до проезжей части дороги, включая газон, в границах нежилых помещений, с том числе по вывозу образовавшихся на указанных прилегающих территориях мусора.

Таким образом, с 03 августа 2017 года отдельные положения ст.2 и ст.90 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N45, за несоблюдение которых ФГУП "Почта России" было привлечено к административной ответственности, являются недействующими.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч.2 ст.54).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отмена закона, установившего административную ответственность (п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Центрального административного округа города Омска по делу об административном правонарушении N " ... " от " ... ", и решение судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от " ... ", вынесенные в отношении ФГУП "Почта России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, подлежат отмене в части привлечения к административной ответственности за нарушение ст.ст.47, 53, 90 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска".

Производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, привлечение ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях за нарушение п.3 ст.211, ст.258.1 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" в связи с неоформлением в специально уполномоченном структурном подразделении города Омска акта работ, выполненных без ордера на производство работ, по размещению знаково-информационной системы (Почта России и изображение двуглавого орла) на стене учреждения, является правомерным.

Выявленное нарушение отражено в акте обследования от " ... ", в протоколе об административном правонарушении от " ... ", с приложением фотографий, которые получили оценку административного органа по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Фотографии были сделаны главным специалистом " ... ". при проведении обследования " ... ", о проведении фотосъемки фотоаппаратом " ... " указано в акте обследования и в протоколе об административном правонарушении.

Указанные фотографии в соответствии с ч.2 ст.26.7 КоАП РФ являются документальным доказательством по делу об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Довод жалобы о том, что информация, размещённая на фасаде здания, которая содержит надпись - "Почта России" и изображение двуглавого орла, не является знаково-информационной системой, исходя из чего, ее размещение не требует оформления акта выполненных работ без ордера, основан на неверном толковании норм материального права.

В пункте 5 ст.1 Правил благоустройства знаково-информационные системы определены, как адресные указатели улиц, проспектов, площадей, указатели нумерации домов, зданий, информационные таблички, в том числе международный символ доступности объекта для инвалидов, указатели сетей канализации и водопровода, пожарного гидранта, сооружений подземного газопровода и иные системы коммуникации, ориентирования и визуальной информации, предназначенные для информирования об объектах городской инфраструктуры и не являющиеся наружной рекламой, располагаемые на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах или на земельных участках независимо от форм собственности в виде отдельно стоящих конструкций (выносные, передвижные щитовые конструкции или постоянные, стационарные конструкции). Требования к типам, видам, техническим характеристикам знаково-информационных систем устанавливаются нормативным правовым актом Администрации города Омска.

Поскольку размещенная над входом на фасаде здания вывеска содержала в себе информацию об объекте городской инфраструктуры, она обоснованно отнесена административным органом к знаково-информационной системе.

Доводы жалобы о том, что проверка проведена в нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и что поскольку проверка проводилась в отношении конкретного юридического лица, необходимо было задание на проведение осмотра объектов ФГУП "Почта России", подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.п. 8, 9 п. 15 Положения об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 г. N 423, одними из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами города Омска, осуществление контроля за состоянием благоустройства на территории округа в соответствии с правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

Согласно п.п.5 и 5.5 п. 17 названного Положения, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация: осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Омска; в пределах своей компетенции проводит обследование объектов и территорий организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, выдает предписания об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства, содержания территории г. Омска.

Частью 1 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, выявление в ходе административного обследования территории, прилегающей к отделению почтовой связи ФГУП "Почта России", признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, являлось достаточным для возбуждения в отношении названного юридического лица дела об административном правонарушении.

Непосредственное обнаружение факта противоправного деяния не требовало проведения контрольно-надзорных мероприятий в форме планового (рейдового) осмотра (обследования) территорий, регулируемых Федеральным законом N 294-ФЗ, которые могут быть проведены только должностным лицом органа муниципального контроля и только на основании плановых (рейдовых) заданий, подписанных руководителем соответствующего органа муниципального контроля.

В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона N294-ФЗ муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 7 Решения Омского городского Совета от 24 сентября 2014 г. N 271 "О муниципальном контроле за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами города Омска в сфере благоустройства" муниципальные инспекторы по благоустройству обязаны в том числе: проводить мероприятия по муниципальному контролю в сфере благоустройства в порядке, установленном настоящим Решением; составлять по результатам проверок акты по установленной форме с обязательным ознакомлением проверяемых лиц; выдавать предписания юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам об устранении нарушений правовых актов в сфере благоустройства, выявленных при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства; составлять протоколы об административных правонарушениях при выявлении нарушений правовых актов в сфере благоустройства; не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, физическому лицу присутствовать при проведении мероприятия по муниципальному контролю в сфере благоустройства и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Аналогичные полномочия муниципальных инспекторов по благоустройству содержатся в гл. 5 Постановления Администрации г. Омска от 05 июня 2015 г. N 725-п "Об утверждении административного регламента осуществления муниципального контроля за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами города Омска в сфере благоустройства". При этом обязанность извещения о проведении муниципального контроля в области благоустройства указанными муниципальными нормативными правовым актами, вопреки доводам заявителя, не предусмотрена.

Таким образом, контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа осуществлен Административной комиссией Центрального административного округа г.Омска в пределах своей компетенции, с соблюдением требований действующего законодательства.

Поскольку нарушения Правил благоустройства были выявлены в ходе систематического обследования общедоступной территории, осмотр документов, помещений предприятия не производился, положения Закона N294-ФЗ к рассматриваемой ситуации неприменимы.

Юридическое лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление административной комиссии Центрального административного округа города Омска по делу об административном правонарушении N " ... " от " ... ", решение судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от " ... ", вынесенные в отношении ФГУП "Почта России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, отменить в части привлечения к административной ответственности за нарушение ст.ст.47, 53, 90 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска".

Производство по настоящему делу в указанной части прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В остальной части постановление административной комиссии Центрального административного округа города Омска по делу об административном правонарушении N " ... " от " ... " и решение судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу защитника ФГУП "Почта России" Васильева Д.А - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.