Решение Омского областного суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 77-399/2017

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Груша А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФГУП "Почта России" Васильева Д.А. на решение судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от " ... ", которым постановлено:

"Постановление административной комиссии Центрального административного округа города Омска по делу об административном правонарушении N " ... " от " ... " о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФГУП "Почта России" в лице защитника оставить без удовлетворения",

установила:

Постановлением административной комиссии Центрального АО г.Омска от " ... " ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Из постановления следует, что " ... " в 16 часов 26 минут по адресу: г.Омск, " ... " в нарушение ст.ст.2, 90 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" ФГУП "Почта России" не произвело очистку территории, прилегающей к нежилому помещению (почтовое отделение 024), находящемуся на первом этаже многоквартирного жилого дома по указанному адресу, от уплотненного снега и наледи.

Не согласившись с постановлением, ФГУП "Почта России" обжаловало его в районный суд.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше решение.

В жалобе защитник ФГУП "Почта России" Васильев Д.А. просит отменить постановление административной комиссии и решение суда, производство по делу прекратить. Указывает, что проверочные мероприятия должны были быть осуществлены при соблюдении положений Федерального закона N294-ФЗ и Административного регламента осуществления муниципального контроля за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами города Омска в сфере благоустройства. Считает, что судом не было установлено, что послужило основанием для осуществления муниципального контроля, почему именно главный специалист " ... " проверяла территорию на " ... ", какие еще территории она должна была проверить. Полагает, что в материалах дела отсутствует информация о том, на основании какого задания проведен осмотр территории, а также о том, что главный специалист наделен соответствующими полномочиями на проведение проверочных мероприятий. Считает, что фотографии не могут являться приложением к протоколу об административном правонарушении, так как они были совершены ранее даты составления протокола.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФГУП "Почта России" Васильева Д.А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 года N770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

Статья 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (в ред. Законов Омской области от 05.05.2010 N 1257-ОЗ, от 25.11.2015 N 1814-ОЗ) предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Основанием для привлечения ФГУП "Почта России" к ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемом постановлении административной комиссии выводы о том, что " ... " в 16 часов 26 минут по адресу: г.Омск, " ... " в нарушение ст.ст.2, 90 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" ФГУП "Почта России" не произвело очистку территории, прилегающей к нежилому помещению (почтовое отделение 024), находящемуся на первом этаже многоквартирного жилого дома по указанному адресу, от уплотненного снега и наледи.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03 августа 2017 года признаны недействующими со дня вступления определения в законную силу следующие нормы Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N45:

- пункт 1 статьи 2 в части соблюдения юридическими лицами чистоты и порядка на прилегающих территориях, не принадлежащих им на праве собственности или ином праве, предусмотренном действующим федеральным законодательством;

- пункт 2 статьи 2 в части обеспечения юридическими лицами содержания и уборки не принадлежащей им на праве собственности или ином праве, предусмотренном действующим законодательством, прилегающей территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями;

- статья 90 в части возложения на юридических лиц обязанности по уборке не принадлежащих им на праве собственности или на ином праве, предусмотренном действующим федеральным законодательством, тротуаров и (или) пешеходных зон, прилегающих к нежилым помещениям, расположенным на первых и (или) цокольных этажах в жилых домах, нежилых зданиях и имеющим отдельный выход на тротуары, пешеходные зоны, на расстоянии от здания до проезжей части дороги, включая газон, в границах нежилых помещений, в том числе по вывозу образовавшихся на указанных прилегающих территориях мусора.

Таким образом, с 03 августа 2017 года отдельные положения ст.2 и ст.90 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N45 являются недействующими.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч.2 ст.54).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отмена закона, установившего административную ответственность (п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Центрального административного округа города Омска по делу об административном правонарушении N " ... " от " ... ", решение судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от " ... ", вынесенные в отношении ФГУП "Почта России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Жалобу защитника ФГУП "Почта России" Васильева Д.А. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Центрального административного округа города Омска по делу об административном правонарушении N " ... " от " ... ", решение судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от " ... ", вынесенные в отношении ФГУП "Почта России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья: Климова В.В.